Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2014 (2-5970/2013;) ~ М-6156/2013 от 20.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/14 по иску Плискунова В.В., Плискуновой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, Плискуновой А.В. к Администрации г/п Раменское, Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Истцы Плискунов В.В., Плискунова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, Плискуновой А.В. обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 3-5), заявленные требования были уточнены в судебном заседании.

В обоснование требований указывают, что в <дата> г. на основании ходатайства командования войсковой части <номер> Плискунову В.В. как военнослужащему была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес>. С данного периода истцы оплачивали коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями. Позднее <дата> на данную комнату они получили ордер. С <дата> г с истцами, без какого-либо уведомления на данную комнату стали заключать договор коммерческого найма. Нумерация комнат была изменена в 2011 г, занимаемая ими комната указана как № <номер>. <дата> на основании акта приема-передачи здание было передано Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В <дата> году она обратилась в администрацию городского поселения Раменское с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную жилплощадь и получила отказ, который считает незаконным, поскольку жилой <адрес> переданный в муниципальную собственность утратил статус общежития.

В судебном заседании истица Плискунова Л.С. и ее представитель по доверенности истцов Меркушева Л.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что заключенные договора коммерческого найма считают незаконными, однако, истцы вынуждены были подписать их, поскольку иного жилья не имеют. В случае не заключения данных договоров, истцы были бы выселены. В устном порядке ответчик от заключения договора социального найма отказался.

Ответчик – администрация городского поселения Раменское, Администрация Раменского муниципального района по МО представитель по доверенности Гуляева И.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцом договора социального найма, отсутствуют (подробные письменные возражения л.д. 112-113). Более того, в настоящее время действует заключенный договор коммерческого найма, который не оспаривается истцами.

3-е лицо ООО «<...> представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 110).

3-е лицо – <...>- представитель не явился, представили письменное мнение, в котором просили исковые требования удовлетворить, и рассматривать дело без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Плискунову В.В. как военнослужащему в/ч <...> была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. Указанное подтверждается справкой в/ части ( л.д. 51).

Впоследствии Плискунову В.В. был выдан ордер <номер> от <дата> от ЗАО «<...>» на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. на основании договора найма жилого помещения <номер> от <дата> (л.д. 8-10). Договоры коммерческого найма с Плискуновым В.В. (или с е его супругой Плискуновой Л.С.) на спорную жилплощадь заключались ежегодно ( л.д.19-49). Последний договор коммерческого найма был заключен <дата> между администрацией г/п Раменское как наймодателем и Плискуновой Л.С. как нанимателем, с учетом члена семьи Плискунова В.В. – супруга, ФИО1, Плискунова А.В. - детей на срок по <дата> (л.д. 48-49). В связи с перенумерацией в настоящее время квартира указана за № <...>. Истцы жилыми помещениями на территории Московской области на праве собственности не обладают, иного места жительства не имеют, в приватизации не участвовали, что не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, фактически истцы и их дети проживают в комнате <номер> (ранее № 152) с <дата> года, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д. 65-102), в настоящее время занимают спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности – спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (старая нумерация комната № <номер> находится в муниципальной собственности г/п Раменское. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО (л.д. 115).

Истцы обратились в администрацию городского поселения Раменское с ходатайством о заключении с ними договора социального найма на указанную жилплощадь и получили отказ за отсутствием оснований для заключения договора соц. найма, получили предложение на заключение договора коммерческого найма спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками.

Суд полагает, что указанный отказ администрации г/п Раменское о заключении с истцами договора социального найма противоречат закону.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «<...>» и АОЗТ <...> был заключен договор купли-продажи № <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> № <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрация городского поселения Раменское не участвовала при рассмотрении названного дела, однако администрация городского поселения Раменское приняло здание общежития в муниципальную собственность городского поселения Раменское из муниципальной собственности Раменского муниципального района, т.е. по сути, является правопреемником администрации Раменского муниципального района в указанных правах, поэтому выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; истец Плискунов В.В. и член его семьи супруга Плискунова Л.С. в <дата> г. обеспечивались жилым помещением в связи с трудовой деятельностью Плискунова В.В. в войсковой части, как испытывающего потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, с <дата> Плискунова Л.С. работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «<...>» на территории <адрес>, вселились в спорное помещение в <дата> году, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истцов, а потому истцы в силу закона приобрели в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права на жилое помещение по адресу: <адрес> по основаниям социального найма подлежат удовлетворению.

Поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, требование истцов о возложении на администрацию Раменского муниципального района Московской области, которая в настоящее время является правопреемником Администрации г/п Раменское в силу реорганизации, обязанности по заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения в установленном законодательством РФ порядке также следует удовлетворить.

Ссылки администрации г/п Раменское, Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный договор коммерческого найма в силу вышеизложенных норм закона является ничтожным.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плискунова В.В., Плискуновой Л.С. - удовлетворить.

Признать за Плискуновым В.В., Плискуновой Л.С. и несовершеннолетними детьми Плискуновой А.В., ФИО1 право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Раменского муниципального района по Московской области заключить с Плискуновым В.В., Плискуновой Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Плискуновой А.В., ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья