Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2020 ~ М-3191/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2739/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием:

представителя истца Сураева Б.Ф. – действующей на основании ордера адвоката Портновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Сураева Бориса Федоровича к Баскаковой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец Сураев Б.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Баскаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 09 апреля 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2018 года между Сураевым Борисом Федоровичем и Баскаковой Екатериной Викторовной был заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа Сураев Б.Ф. принял на себя обязанность предоставить Баскаковой Е.В. заём в размере 550 000 рублей под 6,5% в месяц, сроком возврата до 09.04.2020 г., а заемщик - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 апреля 2018 года между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: - жилой дом, инвентарный №, литер А, а, общая площадь 61,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 1146 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 14, кадастровый №.

Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке 13.04.2018 г., что подтверждается отметками на договоре.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заемщику сумму займа в размере 550000,00 рублей 09.04.2018 года.

В соответствии с условиями договора займа (п. 1, 5 договора) сумма займа подлежала возврату 09.04.2020 года, а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в размере 35 750 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, погасив проценты за пользование займом в размере 499 750 рублей.

В силу п. 10 договора займа, если заемщик дважды в течение года допустил просрочку уплаты процентов, Займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа и уплаты процентов.

Сураев Б.Ф. воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и 24.01.2020 года направил соответствующее требование ответчику, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена в установленный срок.

Кроме того, 09.04.2020 года наступил срок возврата займа, но ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Баскаковой Екатерины Викторовны в пользу Сураева Бориса Федоровича сумму основного долга по договору займа от 09.04.2018 года в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года в размере 268 875 рублей, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 550 000 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы 5 500 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12689,00 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- жилой дом, инвентарный №, литер А, а, общая площадь 61,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 1146 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 14, кадастровый №, принадлежащее Баскаковой Екатерине Викторовне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1 200 000 рублей (л.д. 5 - 7).

Истец Сураев Б.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сураева Б.Ф., действующая на основании ордера адвокат Портнова В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баскакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства, являющемуся местом ее регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Баскакова Е.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года между Сураевым Борисом Федоровичем и Баскаковой Екатериной Викторовной был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа Сураев Б.Ф. принял на себя обязанность предоставить Баскаковой Е.В. заём в размере 550 000 рублей под 6,5% в месяц, сроком возврата до 09.04.2020 года, а заемщик - возвратить сумму займа в срок и уплачивать проценты на сумму займа (л.д. 8 – 9).

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и выдал заемщику сумму займа в размере 550000,00 рублей 09.04.2018 года.

В соответствии с условиями договора займа (п. 1, 5 договора) сумма займа подлежала возврату 09.04.2020 года, а проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно в размере 35 750 рублей (л.д. 8, 9).

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, погасив проценты за пользование займом в размере 499 750 рублей, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В силу п. 10 договора займа, если заемщик дважды в течение года допустил просрочку уплаты процентов, Займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа и уплаты процентов.

Сураев Б.Ф. воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности и 24.01.2020 года направил соответствующее требование ответчику, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена в установленный срок.

Кроме того, 09.04.2020 года наступил срок возврата займа, но ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен договор займа от 09 апреля 2018 года (л.д. 8 - 9).

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 09 апреля 2018 года сумму займа в размере 550000 руб., что подтверждается распиской от 09 апреля 2018 года (л.д.15).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 10.3 договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом при просрочке уплаты процентов более 2 раз в течение года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сураева Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года в размере 268875 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.01.2020 года в размере 100000 рублей.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договора займа, в случае просрочки исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от общей суммы займа, установленной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 24.01.2020 года в размере 100000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 договора займа проценты за пользование займом заемщик уплачивает ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом в заявленном исковом заявлении самостоятельно снижена неустойка, поскольку первоначально рассчитанная сумма неустойки в два раза превышала сумму основного долга, была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании процентов по договору по состоянию на 24.01.2020 года в размере 268875 рублей и неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года в размере 100000 рублей удовлетворены, то с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование займом с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 550000 рублей и процентной ставки 6,5 % в месяц, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 550000 рублей по ставке 1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 апреля 2018 года между сторонами заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: - жилой дом, инвентарный №, литер А, а, общая площадь 61,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 1146 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 14, кадастровый № (л.д. 11 – 14).

Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована в установленном законом порядке 13.04.2018 г., что подтверждается отметками на договоре (л.д. 13).

Исходя из содержания п.8 договора об ипотеке, залогом обеспечивается уплата суммы основного долга полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, начисленных процентов за пользование суммой займа, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанная норма Закона сама по себе не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры, данная норма Закона также не запрещает устанавливать возможность обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; данная норма не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество, указанное в заключенном сторонами договоре об ипотеке может являться предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 2 договора об ипотеке от 09.04.2018, предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 1 200000 руб. (л.д. 11).

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно условиям договора об ипотеке и заявленным требованиям в размере 1200000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает условия договора залога, по которым стороны обоюдно пришли к соглашению, таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, инвентарный №, литер А, а, общая площадь 61,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 1146 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 14, кадастровый №, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 1 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12689,00 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Баскаковой Екатерины Викторовны в пользу Сураева Бориса Федоровича:

- сумму основного долга по договору займа от 09 апреля 2018 года в размере 550000,00 рублей;

- проценты за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года в размере 268875,00 рублей;

- неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по состоянию на 24.01.2020 года размере 100000,00 рублей;

- проценты за пользование займом с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 550000,00 рублей и процентной ставки 6,5% в месяц;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 25 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из суммы 5500,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Баскаковой Екатерины Викторовны в пользу Сураева Бориса Федоровича расходы на оплату государственной пошлины в размере 12689,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баскаковой Екатерине Викторовне, а именно:

- жилой дом, инвентарный №, литер А, а, общая площадь 61,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, площадь: 1146 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение 14, кадастровый №.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную стоимость 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года.