Приговор по делу № 1-35/2017 (1-440/2016;) от 02.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

                  при секретаре                                - ФИО5,

                  с участием государственного обвинителя – ФИО6,

                    подсудимого                                 -    ФИО1,

                        защитника                                     - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.187, 71 УК Украины к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч.3 п. «а» ст.158, ч.1 ст.139, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., находясь по <адрес> в <адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел к строению многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь подъезда, вошел в подъезд указанного дома, где воспользовавшись отсутствием вахтера, поднялся на пятый этаж здания. При этом ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери жилой <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка, открыл дверь и незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении квартиры ФИО1, продолжая свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo K 910» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём сим – картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - ноутбук марки «НР 655» в корпусе серого цвета, стоимостью 18 000 рублей.

         Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб., а потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., находясь по <адрес> в <адрес>, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел к строению многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытую дверь подъезда, вошел в подъезд дома и в помещении дома, поднялся на второй этаж здания. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери жилой <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отмычки, имеющейся у него при себе, открыл дверь и проник в помещение <адрес>. Находясь в помещении квартиры ФИО1, похитил ноутбук марки «Asus»в корпусе серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, планшетный компьютер марки «Pippo» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 702 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей значительный материальный на общую сумму 46 702 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., находясь по <адрес> в <адрес>, обратив внимание на домовладение № расположенное по указанной улице, входная дверь в которое была закрыта на внутренний замок, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на проникновение в помещение указанного домовладения с целью тайного хищения чужого имущества. ФИО1, преследуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, подошел к металлопластиковому окну указанного дома и локтем разбил его. Далее ФИО1, через образовавшийся проем, проник помещение дома и прошел в одну из жилых комнат домовладения, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3., а именно: ноутбук фирмы «Acer», в корпусе серого цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей, женскую золотую цепочку плетения «змейка», 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью – 11 400 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном округлой формы, с эмблемой «Versace», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью - 3800 руб. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, прошел в другую жилую комнату квартиры, откуда похитил ноутбук марки «Sony Vaio» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 30 000 рублей, после чего ФИО1, прошел в следующую комнату, где из комода тайно похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью - 22 800 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он, же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства знакомой ему Потерпевший №5 по адресу: <адрес> №, войдя в помещение комнаты Потерпевший №5 увидел, что последняя заснула и за его действиями не наблюдает, обнаружил на поверхности подоконника кошелек, в котором находились денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, на тайное хищение которых, у него возник преступный умысел. ФИО1, реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящиеся в кошельке денежные средства в размере 1 000 руб., а также женские золотые серьги, 585 пробы, весом 2,29 грамм, стоимостью - 4 351 рубль, принадлежащие ФИО8 Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 прошел в помещение кухни, где на столе обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo a 319» в корпусе красного цвета, стоимостью 4 743 руб., с установленной в нём сим картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 10 094 рубля.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал показания аналогичные установочной части приговора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой с работы в 20 часов 00 минут, увидела, что входная дверь приоткрыта, зайдя внутрь увидела, что по всей квартире разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, она увидела, что отсутствует ноутбук и мобильный телефон. Материальный ущерб составляет 30 000 рублей. Позже соседка ему рассказала, что около 13 часов 00 минут слышала какие-то звуки в квартире. Уходя из квартиры, закрыла дверь на два замка.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой с работы в 20 часов 00 минут, зайдя в квартиру, она увидела, что по всей квартире разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, увидела, что отсутствует ноутбук. Материальный ущерб составляет 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов она пошла на работу. Дома у нее остался друг Свидетель №1 Вернувший примерно в 13-00 или 14-00 часов домой, она обнаружила, что друг ушел, а также отсутствие ноутбука и планшета. Она поняла, что друг ее обокрал, написала заявление в полицию. Материальный ущерб составил 40 000 – 50 000 рублей. Больше Свидетель №1 она не видела.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к себе домой, где зайдя во двор, обнаружил, что окно, которое выходит на калитку, разбито и открыто. Зайдя в помещение домовладения увидел, что вещи по всему домовладению разбросаны по полу, общая обстановка была нарушена. В комнате, где было разбито окно пропал ноутбук, фирмы «Асер», который находился на кровати вышеуказанной комнаты. Ноутбук «Асер», он приобретал в январе 2015 года за денежные средства в размере 35 000 рублей. Стоимость ноутбука с учетом износа оценивает в 30 000 рублей, данный ноутбук украден вместе с зарядным устройством. Также из данной комнаты, пропали: цепочка, дутое плетение, змейка, весом 6 грамм, 585 пробы, которую оценивает в 12 000 рублей. На данной цепочке находился кулон круглой формы с эмблемой «Версаче», весом примерно 2 грамма, 585 пробы, которую оценивает в 5 000 рублей. Далее он прошел в гостиную комнату, в ней также были разбросаны вещи. Со стола пропал принадлежащий ему ноутбук фирмы «Sony Vaio», в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, стоимость данного ноутбука, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Ноутбук. Далее он прошел в зал, где обнаружил, что с комода пропала принадлежащая ему цепочка, плетением «бисмарк» весом примерно 12 грамм.. 585 пробы, стоимость цепочки оценивает в 48 000 рублей.

В порядкеч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов она находилась в ночном клубе «Алькатрас», где познакомилась с парнем по имени ФИО3, примерно в 04 часа она, ФИО3 и ее подруга ФИО18 направились к ней домой на <адрес>, где они продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО18 ушла на работу, а она и ФИО3 оставались дома. В 18 часов 00 минут она легла спать, при этом ФИО3 оставался сидеть на кухне. Проснувшись в 18 часов 40 минут, она обнаружила, что ФИО3 нигде нет. Далее она прошла на кухню, где обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Леново» в корпусе красно-черного цвета, с подоконника пропали деньги в размере 1000 рублей и золотые серьги (т.2 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО10, пояснил, что в середине января 2016 года к нему в магазин пришел ранее незнакомый ему человек, который представился ФИО3, при этом он принес в магазин на продажу один б/у ноутбук фирмы «Асус» в корпусе черного цвета и ноутбук фирмы «НР 655» в корпусе черного цвета, также он пояснил, что данные ноутбуки принадлежит ему и он желает их продать. ФИО10, решил их приобрести на запчасти, при этом каких-либо записей о посещении его магазина он не ведет. Он предложил ФИО3 за два ноутбука денежные средства в размере 10 000 рублей, на что он согласился, после чего ФИО10, передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, а он ему вышеуказанные ноутбуки, после чего он ушел. ФИО10, данные ноутбуки разобрал на запчасти. В середине февраля примерно 15 числа он находился на своем рабочем месте к нему пришел молодой человек по имени ФИО3, которого он легко вспомнил, так как у него запоминающиеся черты лица, а также грубоватая речь, при этом он принес ноутбук фирмы «Асус» в корпусе черного цвета, который был в поддержанном состоянии также ФИО3 пояснил, что продает данный ноутбук, который принадлежит ему, так как нуждается в деньгах. Свидетель решил его приобрести на запчасти, в связи, с чем предложил ФИО3 за него денежные средства в размере 3000 рублей, на что он согласился ФИО10, передал ФИО3 денежные средства и тот ушел.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, работник полиции, который пояснил, что у ФИО1 отбирал явку с повинной и объяснения по поступившим в ОП № «Центральный» явкам. Изначально была одна явка с повинной. Позже в ОП № «Центральный» поступили еще 3 явки с повинной ФИО1 (по ч.3 ст. 158 УК РФ). После чего, он выезжал в СИЗО - 1 для отобрания по ним объяснений. Объяснения записаны со слов ФИО1 Психологического и физического давления на подсудимого никто не оказывал.

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения преступления, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе, которого было осмотрено помещение <адрес> расположенной по <адрес> (т.1 л.д.13-15);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1, детально показал, место и способ совершения преступления, а именно тайного хищения имущества из <адрес> расположенная по <адрес> (т.2 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра места совершения преступления, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе которого было осмотрено помещение <адрес> расположенное по <адрес> (т.1 л.д.97-105);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1, детально показал, место и способ совершения преступления, а именно тайного хищения имущества из <адрес>, в <адрес> (т.2 л.д. 59-64);

        - заявлением Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из квартиры, по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 96);

        - заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из <адрес>. №, по <адрес>, (т.1л.д. 10);

        - заявлением Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из <адрес>. № <адрес>, (т.1л.д. 9);

-заявление Потерпевший №3, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из домовладения №, по <адрес> спуск в <адрес>, (т.1 л.д. 162);

          - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного следственного действия, ФИО10, опознал обвиняемого ФИО1, как лицо, которое в середине января 2016 года приносило ему на запчасти два ноутбука фирмы «Асус» и ноутбук «НР» (т.2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого было осмотрено помещение домовладения № расположенное по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.164-174);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1, детально показал, место и способ совершения преступления, а именно тайного хищения имущества из домовладения № расположенное по <адрес> спуск в <адрес> (т.2 л.д. 70-75);

-проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, детально показал, место и способ совершения преступления, а именно тайного хищения имущества из домовладения № расположенное по <адрес> (т.2 л.д. 65-69);

         - заявлением ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ. В котором он просит, принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 04 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.2 л.д. 8);

- протоколом предъявления лица для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанного следственного действия, Потерпевший №5, опознала обвиняемого ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось у нее в гостях (т.2 л.д. 79-82).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по п. «в». 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО8);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО7 и Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил средней тяжести и тяжкие преступления, ранее судим, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д. 146).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для дополнительного назначения в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил средней тяжести и тяжкие преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск Потерпевший №3 подлежит удовлетворению, в части установленного в судебном заседании размера причиненного материального вреда, в размере 98 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

       ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в». 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО8) - 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО7 и Потерпевший №2) - 2 года 3 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №3) - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.69 УК Российской Федерации в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1(один) год с возложением следующих ограничений:

-не выходить из дома с 23 часов до 06 часов;

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 98 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Судья: