Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0018/2022 от 08.07.2020

УИД 77RS0012-01-2020-000103-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев заявление истца об обеспечении доказательства по делу №2-588/2021 по иску Кузнецова А.В. к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «Жилцентр» о признании недействительным порядка расчетов и начислений электроэнергии, признании незаконным ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, признании недействительными показаний прибора учета электроэнергии с момента начала начислений, обязании провести установку и ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в соответствии с законодательством, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит обеспечить доказательство – прибор учета электроэнергии, установленный в квартире, нанимателем которой он является, путем обязания восстановить подключение подачи электроэнергии в его квартиру и обеспечения сохранности прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Жилцентр» возражал.

Ответчик ПАО «Мосэнергосбыт», третьи лица в суд своих представителей не направили.

Изучив заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Истец, заявляя ходатайство об обеспечении доказательства, по своей сути просит об обязании восстановить подключение коммунального ресурса – электрической энергии, предоставление которого было приостановлено ввиду не оплаты. Заявленное ходатайство не основано на законе, не соответствует предмету спора и исковым требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются основания опасаться, что прибор учета электроэнергии, который просил обеспечить истец, станет невозможным или затруднительным, тем самым, предусмотренные законом условия для обеспечения доказательств, установленные ст. ст. 64, 65 ГПК РФ, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 64,65 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательства.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина