Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2019 от 09.09.2019

                                         Дело № 1-559/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2019 года          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи     Белик Г.В.,

при секретаре         Егоровой М.С.,

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора города Пскова      Яковлевой М.А.,

подсудимой     Мулюкиной В.В.,

защитника, представившего

удостоверение №*** и ордер №***,         Агаповой А.Д.,

потерпевших              К.А., Б.В.,

О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мулюкиной В.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мулюкина В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

не позднее ** ***2018 у Мулюкиной В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона у ранее ей незнакомого Р.А., разместившего в сети Интернет на сайте <данные изъяты>. объявление о продаже мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Мулюкина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ** ***2018 до ** ***2018 в ходе переписки в сети Интернет направила Р.А. сообщение с предложением приобрести выставленный им на продажу мобильный телефон в рассрочку и договорилась с ним о приобретении у него вышеуказанного мобильного телефона в рассрочку, чего в действительности не намеревалась делать, договорившись с Р.А.. о месте встречи у дома №*** по улице <адрес> города Псков.

Около 19 часов 00 минут Мулюкина В.В. возле дома №*** по ул. <адрес> города Псков встретилась с Р.А., после чего сев в салон автомобиля под управлением Т.К., не осведомленного о преступных намерениях последней, подтвердила Р.А., что намерена приобрести указанный мобильный телефон в рассрочку и произвести его полную оплату в срок до ** ***2018 года, что она не намеривалась делать, тем самым обманула Р.А. и ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Р.А., поверив в истинность намерений и законность действий Мулюкиной В.В., находясь под влиянием обмана последней, доверяя сообщенным Мулюкиной В.В. сведениям, не подозревая, что последняя не собирается производить оплату приобретенного товара, передал Мулюкиной В.В. вышеуказанный мобильный телефон, с которым последняя скрылась с места совершения преступления, завладев им путем обмана, причинив потерпевшему Р.А.. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее ** ***2018 у Мулюкиной В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ноутбука у ранее ей незнакомого К.А., разместившего в сети Интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 18 900 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, Мулюкина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ** ***2018 до ** ***2018 в ходе переписки в сети Интернет направила К.А. сообщение с предложением приобрести выставленный им на продажу ноутбук в рассрочку и договорилась с ним о приобретении у него вышеуказанного ноутбука в рассрочку, чего в действительности не намеревалась делать, при этом договорилась с К.А. о месте встречи в квартире по месту своего проживания по адресу: город Псков, улица <адрес>, куда К.А., не подозревая о преступных намерениях Мулюкиной В.В., прибыл с указанным ноутбуком ** ***2018 в период времени с 10.30 часов до 10.50 часов. Затем Мулюкина В.В., проверив техническое состояние указанного ноутбука, подтвердила свои намерения приобрести данный ноутбук в рассрочку и произвести его полную оплату в срок до ** ***2018, при этом написав собственноручно расписку о том, что обязуется в срок до ** ***2018 вернуть К.А. денежные средства в сумме 18 900 рублей за указанный ноутбук, чего она не намеривалась делать, тем самым обманув К.А. и введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

К.А., поверив в истинность намерений и законность действий Мулюкиной В.В., находясь под влиянием обмана последней, доверяя сообщенным Мулюкиной В.В. сведениям, не подозревая, что последняя не собирается производить оплату приобретенного товара передал Мулюкиной В.В. вышеуказанный ноутбук, с которым последняя скрылась с места совершения преступления, завладев им путем обмана, причинив потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб в сумме 18 900 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее ** ***2018 у Мулюкиной В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана персонального компьютера в сборе у ранее ей незнакомого Б.В., разместившего в сети Интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже персонального компьютера марки <данные изъяты> в сборе с монитором марки <данные изъяты> клавиатурой проводной марки «<данные изъяты>, видеокартой марки <данные изъяты>, памятью марки <данные изъяты>, общей стоимостью 37 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Мулюкина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ** ***2018 до ** ***2018 в ходе переписки в сети Интернет направила Б.В. сообщение с предложением приобрести выставленный им на продажу персональный компьютер в сборе в рассрочку и договорилась с ним о приобретении у него вышеуказанного персонального компьютера в сборе в рассрочку, чего в действительности не намеревалась делать, при этом договорилась с Б.В. о месте встречи в его квартире по адресу: город Псков, <адрес>. Далее, Мулюкина В.В. ** ***2018 в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов прибыла по месту жительства Б.В. по вышеуказанному адресу, где Б.В. предъявил Мулюкиной В.В. персональный компьютер в сборе, объявление о продаже которого было размещено в сети Интернет.

Мулюкина В.В., проверив техническое состояние указанного персонального компьютера в сборе, подтвердила свои намерения о приобретении данного персонального компьютера в сборе в рассрочку и его полной оплате в срок до ** ***2018, при этом написав собственноручно расписку о том, что обязуется в срок до ** ***2018 вернуть Б.В. денежные средства в сумме 37 000 рублей, чего она не намеривалась делать, тем самым обманув Б.В., введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Б.В., поверив в истинность намерений и законность действий Мулюкиной В.В., находясь под влиянием обмана последней, доверяя сообщенным Мулюкиной В.В. сведениям, не подозревая, что последняя не собирается производить оплату приобретенного товара - персонального компьютера в сборе, стоимостью 37 000 рублей передал Мулюкиной В.В. вышеуказанный персональный компьютер в сборе, с которым последняя скрылась с места совершения преступления, завладев им путем обмана, причинив потерпевшему Б.В. значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

не позднее ** ***2018 у Мулюкиной В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана нетбука у ранее ей незнакомого несовершеннолетнего О.А., разместившего в сети Интернет на сайте <данные изъяты> объявление о продаже нетбука <данные изъяты>, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего его матери О.Т. Во исполнение своего преступного умысла Мулюкина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с ** ***2018 до ** ***2018 в ходе переписки в сети Интернет направила несовершеннолетнему О.А. сообщение с предложением приобрести выставленный им на продажу нетбук в рассрочку и договорилась с ним о приобретении у него вышеуказанного нетбука в рассрочку, чего в действительности не намеревалась делать, договорившись с несовершеннолетним О.А. о месте встречи у дома <адрес> города Псков.

Далее Мулюкина В.В. ** ***2018 около 15.00 часов прибыла к дому <адрес> города Псков, где встретила несовершеннолетнего О.А. с находившимся при нем нетбуком марки <данные изъяты>, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащим его матери О.Т., и предложила несовершеннолетнему О.А. сесть в автомобиль под управлением Т.К., не осведомленного о преступных намерениях Мулюкиной В.В., находясь в котором, Мулюкина В.В., проверив техническое состояние указанного нетбука, подтвердила свои намерения приобрести указанный нетбук в рассрочку и произвести его полную оплату в срок до ** ***2018, при этом написав собственноручно расписку о том, что она обязуется в срок до ** ***2018 вернуть несовершеннолетнему О.А. денежные средства в сумме 12 500 рублей, чего она делать не собиралась, тем самым обманула несовершеннолетнего О.А. и ввела последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Несовершеннолетний О.А., поверив в истинность намерений и законность действий Мулюкиной В.В., находясь под влиянием обмана последней, доверяя сообщенным Мулюкиной В.В. сведениям, не подозревая, что последняя не собирается производить оплату приобретенного товара - нетбука марки <данные изъяты>, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащего его матери О.Т., передал Мулюкиной В.В. вышеуказанный нетбук, с которым последняя скрылась с места совершения преступления, завладев им путем обмана, причинив О.Т.. материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Подсудимая Мулюкина В.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает двух и пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает вину Мулюкиной В.В. в совершении преступлений полностью установленной и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (преступление в отношении потерпевшего Р.А.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего К.А.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего Б.В.);

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (преступление в отношении несовершеннолетнего потерпевшего О.А.).

Мулюкина В.В. на учете у психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает Мулюкину В.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения Мулюкиной В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Мулюкина В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (том 3, л.д.21-22), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том 3, л.л.33, л.д.44, л.д.46), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Гдовская районная больница» не состоит (том 3, л.д.32, л.д.33), по месту регистрации жалоб на Мулюкину В.В. не поступало (том 3, л.д.35).

Подсудимая виновной себя в совершении преступлений признала полностью, чем способствовала расследованию преступления, в судебном заседании заявила о раскаянии в содеянном, принесла извинения потерпевшим, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, написала явки с повинной по двум эпизодам преступлений, совершенным в отношении потерпевших Б.В. и Р.А., что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимой, её материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ и ч.5 ст. 50 УК РФ, ст. 56 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, и в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Б.В. и ч.5 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К.А.

Суд считает нецелесообразным назначение Мулюкиной В.В. наказания в виде штрафа за совершенные преступления с учетом материального положения подсудимой Мулюкиной В.В., длительное время не работавшей, имеющей на иждивении двоих детей.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд находит исправление Мулюкиной В.В. возможным без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ назначает его условно с испытательным сроком и вменением обязанностей. Принимая решение о назначении условного наказания, суд исходит из того, что Мулюкина В.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступлений трудоустроилась, имеет постоянное место жительства, имеет намерения погасить причиненный преступлениями ущерб, соответственно её поведение свидетельствует о наметившейся тенденции к законопослушному образу жизни.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

    Исключительных обстоятельств для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Агаповой А.Б. на предварительном следствии, осуществлявшего защиту Мулюкиной В.В. по назначению следователя, в размере 11 970 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    Гражданский иск потерпевшей О.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 500 рублей полностью признаётся подсудимой, его размер подтвержден материалами уголовного дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Мулюкиной В.В. в пользу О.Т. в полном объеме.

    Гражданский иск потерпевшего Р.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей полностью признаётся подсудимой, его размер подтвержден материалами уголовного дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Мулюкиной В.В. в пользу Р.А. в полном объеме.

    Гражданский иск потерпевшего Б.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 000 рублей полностью признаётся подсудимой, его размер подтвержден материалами уголовного дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Мулюкиной В.В. в пользу Б.В. в полном объеме.

    Гражданский иск потерпевшего К.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 900 рублей полностью признаётся подсудимым, его размер подтвержден материалами уголовного дела, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Мулюкиной В.В. в пользу К.А. в полном объеме.

    В удовлетворении исковых требований К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку на настоящее время основания для этого отсутствуют.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Мулюкину В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Р.А.) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 06 часов по адресу: Псковская область, <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования «Гдовский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мулюкину В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.А.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.В.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетнего потерпевшего О.А.) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденной следующие ограничения: не уходить из дома с 23 до 06 часов по адресу: Псковская область, <адрес>, не выезжать за пределы муниципального образования «Гдовский район», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мулюкину В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мулюкиной В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Мулюкину В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Псковской области, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Мулюкиной В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Мулюкиной В.В. в пользу Р.А. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего К.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Мулюкиной В.В. в пользу К.А. 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшей О.Т. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 500 рублей удовлетворить. Взыскать с Мулюкиной В.В. в пользу О.Т. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 000 рублей удовлетворить. Взыскать с Мулюкиной В.В. в пользу Б.В. 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

    - 8 листов со скриншотами - переписки, копию акта проверки качества с данными мобильного телефона <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

    - ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ** ***2019 и CD-R диск к нему, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

    - расписку Мулюкиной В.В. от ** ***2018, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

     - скриншоты-переписки на 7 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

    - заказ №*** на ноутбук, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

     - чеки о покупке персонального компьютера марки <данные изъяты>, хранящие у потерпевшего Б.В., оставить в его распоряжении;

    - расписку Мулюкиной В.В. об обязательстве передачи О.А. денежных средств в размере 12 500 рублей, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

    - белый конверт с надписью «Расписка в получении суммы займа, изъятая в ходе выемки ** ***2019 у потерпевшего Б.В.» (том 2, л.д.126), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Агаповой А.Д. в размере 11 970 рублей за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья    Псковского городского суда                Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.