Решение по делу № 2-18/2014 ~ Материалы дела от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абзатовой Г.Г.

при секретаре - Аметовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой ФИО11 к Ефимовой ФИО2, Воробьёву ФИО3, Закирьяевой ФИО4, Дьяченко ФИО5, Дорошенко ФИО6,Рамазановой ФИО7, Пояркову ФИО8, трете лицо Евпаторийский городской Совет о выделе доли имущества из долевой собственности в целом, прекращении права долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Коптева С. С. обратилась в суд с иском к Ефимовой Е. В., Воробьёву М.Н., Закирьяевой Э.А., Дьяченко Н.С., Дорошенко О.Е., Рамазановой С. М., Пояркову В. П. о выделе принадлежащей ей на праве собственности доли в целом и прекращении права на долевую собственность, определения порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчикам Эфимовой Е. В. принадлежит <данные изъяты> часть, Воробьёву М.Н. – <данные изъяты> часть домовладения, Закирьяевой Э.А. – <данные изъяты> часть домовладения, Дьяченко Н.С. принадлежит <адрес>., Дорошенко О.Е. – <данные изъяты> часть домовладения, Рамазановой С. М. – <данные изъяты> часть домовладения, Пояркову В. П.- <данные изъяты> части.

В целом домовладение состоит из литеров <данные изъяты> - жилых домов, литеров <данные изъяты> - сараев, <данные изъяты>- летней кухни, <данные изъяты> - навеса, <данные изъяты> - уборной <данные изъяты> - гаража», сооружений

Принадлежащая ей доля, находится в жилом доме лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., сарая литер <данные изъяты> гараж – литер <данные изъяты> На данный момент она желает выделить принадлежащую ей долю в долевой собственности в целом, поскольку фактически, принадлежащие ей помещения изолированы от других помещений, имеют отдельный вход с улицы и отдельные коммуникации.

В судебное заседание истец и её представитель не явились. Из представленного представителем истца заявления следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, просит исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчики Эфимова Е. В., Воробьёв М.Н., Закирьяева Э.А., Дьяченко Н.С., Дорошенко О.Е., Рамазанова С. М., Поярков В. П. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. В материалах дела имеются заявления, в которых они просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Евпаторийского городского Совета в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, против заявленных требований не возражает.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данное гражданское дело было принято к производству судьи Евпаторийского городского суда АР Крым государства Украина 19.11. 2013 г. ( л.д.41)

18 марта 2014года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014г. N36-ФЗ и вступил в силу.

Согласно ст. 9 ч.1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, на момент рассмотрения данного дела судом должны применяться законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации «1.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса».

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит <данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу <адрес>. ( л.д.16-17) Принадлежащая истице Коптевой С.С. доля, находится в жилом доме лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. Кроме того, в состав доли входит сарай литер «С», гараж – литер «№4».

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ответчикам Эфимовой Е. В. принадлежит <данные изъяты> часть, Воробьёву М.Н. – <данные изъяты>, Закирьяевой Э.А. – <данные изъяты>, Дьяченко Н.С. принадлежит <данные изъяты>., Дорошенко О.Е. – <данные изъяты>, Рамазановой С. М. – <данные изъяты>, Пояркову В. П.- <данные изъяты> части. Таким образом судом установлено, что домовладение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности

В целом домовладение состоит из литеров <данные изъяты> с пристройками литер <данные изъяты>, тамбурами литер <данные изъяты> с пристройками литер <данные изъяты> с пристройкой литеры « <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> - жилых домов; литеров <данные изъяты> - сараев; <данные изъяты> летней кухни; <данные изъяты> - навеса; <данные изъяты> - уборной; <данные изъяты> - гаража», сооружений.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.3, ч.4 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что выделить в натуре <данные изъяты> части домовладения <адрес> с технической точки зрения, возможно. Экспертом предложено на <данные изъяты> части выделить Коптевой С.С. жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> который состоит из следующих помещений: помещение № прихожая площадью <данные изъяты> помещение № коридор площадью <данные изъяты> помещение № кухня площадью <данные изъяты>., помещение № жила комната площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., помещение № № коридор <данные изъяты> помещение № жилая комната площадью <данные изъяты>., помещение № кухня площадью <данные изъяты>., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты>., помещение № санузел площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>.; сарай литер <данные изъяты> гараж литер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> грн., что на <данные изъяты> грн. меньше, чем приходиться на <данные изъяты> части и соответствует <данные изъяты> частям домовладения.

При этом, по предложенному экспертом варианту раздела домовладения, никаких переоборудований проводить нужно.

Учитывая, что при выделении доли домовладения в соответствии с составленным порядком пользования между совладельцами идеальная доля, принадлежащая истцу изменяется и уменьшается до <данные изъяты> долей, но от взыскания компенсации в сумме <данные изъяты>., истец отказывается, вопрос о взыскании компенсации судом не рассматривается.

Относительно исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

По данным кадастровой съёмки от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что фактическая площадь земельного участка домовладения <адрес> составляет <данные изъяты> га.

Экспертом установлено, что фактически между совладельцами домовладения сложился порядок пользования земельным участком - в пользовании Коптевой С.С. находится земельный участок площадью <данные изъяты> га ( л.д.21,22). В пользовании Ефимовой Е.В., Воробьёва М.Н., Закирьяевой Э.А., Дьяченко Н.С., Дорошенко О.Е., Рамазановой С. М., Пояркова В. П. находится земельный участок площадью <данные изъяты> га. На границе земельних участков частично установлен забор из камня ракушечника.

Согласно заключения, проведенной по делу судебной экспертизы, експертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому Коптевой С.С. на <данные изъяты> части предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь, занятую под строениями, что на <данные изъяты> га меньше, чем приходиться на <данные изъяты> части и соответствует <данные изъяты> частям земельного участка. В дополнении № 3 к заключению эксперта № этот участок обозначен зеленым цветом. Сособственникам Ефимовой Е.В., Воробьёву М.Н., Закирьяевой Э.А., Дьяченко Н.С., Дорошенко О.Е., Рамазановой С. М., Пояркову В. П. на <данные изъяты> частей предлагается выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь занятую под строениями, что на <данные изъяты> га больше, чем приходится на <данные изъяты> части земельного участка. В дополнении № 3 к заключению эксперта № этот участок обозначен синим цветом.

Стороны согласны с вариантом заключения эксперта, определяющим порядок пользования земельным участком в спорном домовладении. Проанализировав предложенный экспертом вариант раздела домовладения, суд признает определенный экспертом вариант, целесообразным вариантом раздела, при этом учитывается возможность нормального пользования домом и осуществления ухода за ним, расположения хозяйственных зданий, сооружений, возможность прохода с улицы во двор и т.п.. Учитываются также требования санитарных правил и правил противопожарной безопасности

При принятии решения о реальном разделе жилого дома, строений и сооружений вспомогательного использования, определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В пользование ФИО8 определяется земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь, занятую под строениями, обозначенный в дополнении № к заключению эксперта № зеленым цветом..

В пользование Ефимовой Е.В., Воробьёва М.Н., Закирьяевой Э.А., Дьяченко Н.С., Дорошенко О.Е., Рамазановой С. М., Пояркова В. П. определяется земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь занятую под строениями, обозначенный дополнении № 3 к заключению эксперта <данные изъяты> синим цветом.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их предоставленными надлежащими и допустимыми доказательствами, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Коптевой С.С. в заявленных ею пределах и о существовании правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198, 233-237, 285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Коптевой ФИО1 к Ефимовой ФИО2, Воробьёву ФИО3, Закирьяевой ФИО4, Дьяченко ФИО5, Дорошенко ФИО6, Рамазановой ФИО7, Пояркову ФИО8, третье лицо Евпаторийский городской Совет о выделе доли имущества из долевой собственности в целом, прекращении права долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, удовлетворить

Выделить в собственность Коптевой ФИО1 на <данные изъяты> части домовладения <адрес> - жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который состоит из следующих помещений: помещение № - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № жила комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № коридор <данные изъяты> кв.м., помещение № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № - площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер <данные изъяты> гараж литер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> грн., что на <данные изъяты> грн. меньше, чем приходиться на <данные изъяты> части и соответствует <данные изъяты> частям домовладения.

Долевую собственность Коптевой ФИО1, Ефимовой ФИО2, Воробьёва ФИО3, Закирьяевой ФИО4, Дьяченко ФИО5, Дорошенко ФИО6, Рамазановой ФИО7, Пояркова ФИО8 на домовладение <адрес> - прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить Коптевой ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь, занятую под строениями, что соответствует <данные изъяты> частям земельного участка, обозначенный в дополнении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом.

Выделить Ефимовой ФИО2, Воробьёву ФИО3, Закирьяевой ФИО4, Дьяченко ФИО5, Дорошенко ФИО6, Рамазановой ФИО7, Пояркову ФИО8 на <данные изъяты> частей земельный участок площадью <данные изъяты> га, включая площадь занятую под строениями, обозначеный в дополнении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ синим цветом.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный Суд Республики Крым в течение месяца через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Абзатова Г.Г.