Решение по делу № 2-3062/2017 ~ М-3158/2017 от 12.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                          25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Яцуковой А.А.,

при секретаре                     Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» к Боровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице РОО «Астраханский» обратилось в суд с иском к Боровой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Боровой Ю.М. заключен кредитный договор <№> на сумму 416 694,97 рублей, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита.

    По состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 629 870,45 рублей.

    Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 572 404,73 рублей, из которых: 416 694,97 рублей – основной долг; 149 324,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5453,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 931,86 рублей – пени по просроченному долгу.

    Просят суд взыскать с Боровой Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 20.07.2017г., в сумме 572 404,73 рублей, из которых: 416 694,97 рублей – основной долг; 149 324,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5453,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 931,86 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Боровая Ю.М. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Боровой Ю.М. заключен кредитный договор <№> на сумму 416 694,97 рублей, на срок по <дата обезличена>, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 24.06.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 416 694,97 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> размер ежемесячного платежа составляет 7602,10 рублей, размер первого платежа – 6164,80 рублей, размер последнего платежа – 5881,95 рублей, дата ежемесячного платежа - 24 числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязан погашать кредит, оплачивать банку проценты, комиссии и иные обязательные платежи в установленные сроки.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2017г., в сумме 572 404,73 рублей, из которых: 416 694,97 рублей – основной долг; 149 324,69 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5453,21 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 931,86 рублей – пени по просроченному долгу.

В материалах дела имеется уведомление Банка «ВТБ 24» (ПАО), направленное Боровой Ю.М. о задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Боровая Ю.М. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что Боровая Ю.М. нарушила условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8924,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2017░., ░ ░░░░░ 572 404,73 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 416 694,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 149 324,69 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5453,21 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 931,86 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8924,04 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░