Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-482/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-46/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Шишкину Е.О. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере <...>% за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок долг не возвратил. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы: сумма займа в размере <...>, проценты за пользование суммой займа в размере <...>, сумма государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> Взысканная судебным приказом сумма была получена истцом в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ - <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...> Поскольку сумма займа была возвращена истцом не в срок, установленный договором, в соответствии с п. п. 1.2, 2.4 договора займа и ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика: компенсацию за пользование денежными средствами из расчета <...>% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени в размере <...>, в соответствии с п. 4.1 договора займа штраф в размере <...>, а всего – <...> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика вернулись в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанных почтовых отправлений, Шишкиным Е.О. суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» и Шишкиным Е.О. был заключен договор займа № на сумму <...> со сроком возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа компенсация за пользование денежными средствами составляет <...>% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата займа, компенсация за пользование займом составляет <...>% от суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на заемщика накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере <...>% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата.

Согласно п. 4.2 Договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня размере <...>% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкина Е.О. взысканы в пользу истца: сумма задолженности и процентов по договору займа в размере <...>, сумма государственной пошлины в размере <...> Указания истца о взыскании с ответчика названным судебным приказом расходов на оказание юридической помощи в размере <...> материалами дела не подтверждаются.

Ответчиком выплачена в счет погашения задолженности по договору займа сумма в размере <...> в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <...> ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...> При этом в соответствии с п. 2.4 Договора займа и ст. 319 Гражданского кодекса РФ из поступившей от ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы <...> было произведено удержание судебных расходов и процентов по договору займа, взысканных судебным приказом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя условия заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условие п. 1.2 Договора займа об увеличении компенсации (процентов) за пользование суммой займа с <...>% до <...>% от суммы займа при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку <...>%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем в пределах заявленных исковых требований размер компенсации за пользование суммой займа исходя из ставки в размере <...>%, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 809 ГК РФ, поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

При этом размер повышенных процентов (неустойки) из расчета <...>% <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...>

Определяя размер подлежащих ко взысканию повышенных процентов (неустойки), руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер повышенных процентов (неустойки) до <...>, поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, превышающей значительно размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии с абзацем 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из п. п. 1.2, 41, 4.2 Договора займа, начисление повышенных процентов (неустойки) в размере <...>% от суммы займа, пени в размере <...>% от суммы задолженности и штрафа в размере <...>% от суммы задолженности, установлено за одно и то же нарушение, составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом взыскиваются с ответчика повышенные проценты (неустойка) за просрочку возврата суммы займа, оснований для применения дополнительной санкции к ответчику в виде взыскания пени в соответствии с п. 4.2 Договора займа, предъявляемых истцом ко взысканию исходя из размера <...>% в сумме <...>, не имеется.

Также, учитывая обстоятельства дела, сумму займа, длительность периода просрочки, компенсационную природу штрафа, суд полагает испрашиваемый истцом ко взысканию с ответчика размер штрафа в сумме <...>, предусмотренный п. 4. 1 Договора займа, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до <...>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. На основании положений указанной правовой нормы, с учетом объема дела, неучастия представителя истца в судебном заседании, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по уплате денежных сумм, заявленных истцом ко взысканию.

В связи с изменением суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит изменению размер государственной пошлины, который в силу ст. 98 ГПК РФ будет составлять пропорционально удовлетворенной части исковых требований сумму <...>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, том числе: компенсация (проценты) за пользование суммой займа - <...>, повышенные проценты (неустойка) - <...>, штраф - <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишкина Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.Г. Великанов