Решение от 19.09.2017 по делу № 02-2161/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                дата

        Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 1805/16 на ремонт квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии с Договором срок начала выполнения работ – третий день с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ – 60 рабочих дней с момента начала работ, т.е. дата

Цена договора была установлена в размере сумма, которая является окончательной, включает в себя стоимость работ, материалов и расходных элементов, и подлежит изменению только в случае изменения технического задания либо по соглашению сторон.

Ею были произведены авансовые платежи в общей сумме сумма, что составляет 80% цены Договора, однако условия договора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Фактически ремонт был начат только в дата, но так и не был закончен. В первой декаде дата рабочие ответчика покинули объект.

дата ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора и возврате аванса.   

Просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда от дата № 1805/16, заключенный между фио и наименование организации;

2. Взыскать с наименование организации сумма за неисполнение обязательств по договору, сумма в качестве неустойки, сумма – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д.50-52).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

дата между наименование организации и фио был заключен Договор подряда № 1805/16, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: адрес, в соответствии с Техническим заданием и Проектной документацией, а истец обязалась принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с условиями Договора, Техническое задание (приложение № 1) и Проектная документация являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

Стоимость работ по договору составила сумма (п.2.1), которая является окончательной и подлежит изменению только в случае изменения Технического задания, либо по соглашению сторон, и включает в себя стоимость материалов и расходных элементов, необходимых для производства работ (п.2.3).

Порядок оплаты сторонами был определен в п.2.4 Договора, в соответствии с которым истцом была произведена оплата на сумму в размере сумма В подтверждение указанных доводов истец предоставила копии платежных поручений (л.д.19-23). Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения указанных денежных средств, не смотря на перечисление их от имени фио (муж истца (л.д.29)), суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что в период выполнения работ истцом допускались просрочки поэтапной предварительной оплаты работ в общей сложности 90 дней. Вместо необходимой оплаты в сумме сумма, по состоянию на дата, истом была оплачена сумма в размере сумма, при этом ею систематически вносились многочисленные изменения в техническое задание, и требовалось выполнение дополнительных работ, которые были произведены на сумму сумма, однако от оплаты истец отказалась.

Ответчик предоставил суду справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с котором общая стоимость фактически выполненных работ и закупленных материалов составляет сумма (л.д.53-55).

Из указанной справки усматривается, что она составлена для суда и не подписана истцом, которая суду пояснила, что со справкой не была ранее ознакомлена.

Также представителем ответчика предоставлено Приложение № 2 к Договору подряда, состоящее из справки о выполненных дополнительных работах на сумму сумма, акта выполненных работ (л.д.53-59), которые также не были подписаны истцом. В суде истец с предоставленными представителем ответчика документами не согласилась.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1.2 Договора подряда стороны установили сроки выполнения работ:

- начало выполнение работ: третий день с момента подписания договора;

- окончание работ: 60 рабочих дней с момента начала работ.

Одновременно с заключением Договора подряда сторонами было подписано Техническое задание (л.д.15-18).

Представитель ответчика суду пояснил, что не своевременному производству и сдаче работ по Договора подряда способствовало несвоевременное утверждение истцом проектной документации (дата).

Согласно п.4.2 договора, в случае задержки истцом утверждения проектной документации, срок производства и сдачи работ переносится на соответствующее количество дней.

Судом установлено, что ответчик в электронной переписке предлагал истцу ознакомиться и подписать приложение № 2 к договору подряда «Дополнительные работы», а также оплатить их.

Как следует из переписки между сторонами наименование организации приостановил выполнение работ по Договору подряда дата (л.д.120), ввиду отказа истца от оплаты выполненных дополнительных работ.

Из объяснений данных истцом и её представителем в судебных заседаниях следует, что ответчик не окончил выполнение работ по договору, а произведенным им работы сделаны не качественно, в связи с чем, истец требует расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

  Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Определением суда от дата было назначено проведение оценочно-строительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № Д-0594, составленного наименование организации от дата:

- объем выполненных работ в квартире по адресу: адрес, условиям договора подряда № 1805/16 от дата и приложения № 2 к Договору подряда № 1805/16 от дата (дополнительные работы) соответствует лишь частично. Несоответствия объемов и видов работ, предъявляемых наименование организации к оплате и выполненных им фактически зафиксировано в Таблице № 1 и Таблице № 2 исследования по 1-му вопросу.

- Качество не всех выполненных работ в квартире по адресу: адрес, по договору подряда № 1805/16 от дата и приложению № 2 к Договору подряда № 1805/16 от18.05.2016г. (дополнительные работы) соответствует требованиям, предъявляемым к такого вида работам.

О качестве работ можно судить по имеющимся в материалах дела фотографиям, сделанные Истцом (Заказчиком) во время проведения в квартире ремонтных работ (л.д. 72-96) и копии электронной переписки (л.д.104-129). В дата работники наименование организации“ покинули объект, не завершив ремонтные работы. Работники Подрядчика оставили после себя многочисленные недоделки. Истцу (Заказчику) пришлось доделывать ремонт своими силами. Подрядчик наименование организации“ свои обязательства по договору подряда выполнил ненадлежащим образом.

Работы, выполненные с явными устранимыми недостатками и недоделами, не могут считаться качественными;

- стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом договора подряда № 1805/16 от дата и приложения № 2 к Договору подряда № 1805/16 от дата (дополнительные работы) по состоянию на дата составляет сумма

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов наименование организации, поскольку составленное ими заключение основано на научных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Ни одна из сторон под сомнение указанное экспертное заключение не поставила.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым положить в основу судебного решения экспертное заключение наименование организации.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме и не качественно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата, содержащая уведомление об отказе истца от исполнения договора подряда №1805/16 от дата. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 450.1, ст. 717 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» договор подряда №1805/16 от дата считается расторгнутым с дата

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора подряда.

Как было установлено судом, истец оплатила работы по Договору подряда в размере сумма

Принимая во внимание, что фактически ответчиком были выполнены работы на сумму сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет разницу между стоимостью оплаченных и выполненных работ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора подряда № 1805/16 срок выполнения ответчиком работ должен был составить с дата по дата, однако в процессе рассмотрения дела судом, было установлено, что ввиду отказа истца от исполнения договора, договор считается расторгнутым с дата

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из вышеизложенного следует, что ответчик должен выплатить в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с дата по дата в размере сумма, из расчета: сумма X 3% X 85 дней (кол-во дней просрочки за период с дата по дата) = сумма

С учетом, с учетом положений ст.333 ГПК РФ, находит возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлины в доход государства в сумме сумма

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░