Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6463/2016 от 31.10.2016

Судья Петренко А.П. дело № 22-6463/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >7 на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >8, родившийся <...>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, холостой, неработающий, ранее судимый

27 января 2010 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с изменениями, внесенными постановления Усть-Лабинскоо районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2013 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2 апреля 2013 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания;

1 сентября 2014 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 мая 2016 года постановлением Советского районного суда г. Омска от 20 мая 2016 года условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней;

осужден по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 1 сентября 2014 года назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, просьбу адвоката Барышевой И.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору < Ф.И.О. >9 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 7 июля 2016 года в г. Приморске-Ахтарске Краснодарского края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании < Ф.И.О. >10 вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывают на несправедливость приговора в силу его суровости, полагают возможным назначить более гуманное наказание, а именно, с учетом всех имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает, что законных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Суд при назначении наказания учел те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в таком порядке.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия < Ф.И.О. >11 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания < Ф.И.О. >12 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом правильно учтен рецидив преступлений.

Назначенное < Ф.И.О. >13 наказание соответствует требованиям ст. ст. 60-63,68 УК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░