Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-96/2019 от 09.10.2019

дело №5-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2019 года                 поселок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении И.ко И. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 октября 2019 года Ильченко И.В., в 12 часов 00 минут 19 августа 2019 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий И., после чего выставил его на продажу, разместив соответствующее объявление в социальной сети <данные изъяты>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    В судебном заседании Ильченко И.В. вину в содеянном признал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме сообщила, что помирилась с сыном и простила его.

Судья, заслушав Ильченко И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В судебном заседании установлено, что Ильченко И.В., в 12 часов 00 минут 19 августа 2019 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий И., после чего выставил его на продажу, разместив соответствующее объявление в социальной сети <данные изъяты>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также вина Ильченко И.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, содержащим соответствующее признание Ильченко И.В.; объяснениями потерпевшей.

    Не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи оснований нет, они являются допустимыми и достаточными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Ильченко И.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Смягчающими ответственность Ильченко И.В. обстоятельствами судья считает признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшей. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом судьей установлено, что потерпевшая простила Ильченко И.В., <данные изъяты>, и примирилась с ним.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, имея в виду факт примирения Ильченко И.В. с потерпевшей, ведение с потерпевшей (матерью) совместного хозяйства, судья считает возможным ограничиться вынесением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

И.ко И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить И.ко И. В. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Ю. Прохоров