Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4788/2017 от 24.07.2017

Судья – Даракчян А.А. Дело № 22-3507/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Данковой Н.А.,

осужденного Дарий В.Г.

(посредством видеоконференц-связи)

представителя потерпевшего Соколова Р.И. - Крапатенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего СоколоваР.И., на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2017 года, которым

Дарий Василий Григорьевич, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24.04.2017 г., с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с момента фактического задержания - 14.04.2017 г. по 23.04.2017 г. включительно.

За потерпевшим < Ф.И.О. >7 признано право на предъявление гражданского иска с передачей вопроса о возмещении причиненного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Дарий В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь с 22 на <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дарий В.Г. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший < Ф.И.О. >7 считает приговор суда незаконным в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что ДарийВ.Г. не являлся в судебное заседание без уважительных причин, не отвечал на телефонные звонки суда, в результате чего был объявлен в розыск и заключен под стражу. Считает, что суд не учел посредственную характеристику личности осужденного, предоставленную участковым уполномоченным < Ф.И.О. >16 о его (< Ф.И.О. >1) прохождении воинской службы в Войсках Морской пехоты, не принял во внимание, что он наделен профессиональной подготовкой рукопашного боя и владения холодным оружием. Потерпевший считает, что у суда имелись все основания для рассмотрения гражданского иска и указывает, что он длительное время проходил лечение, испытывал боли, не мог самостоятельно передвигаться, все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных им расходах, были предоставлены, однако суд не принял во внимание данные обстоятельства и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей и материального ущерба в размере <...> На основании изложенного автор жалобы просит приговор суда изменить, увеличить Дарий В.Г. срок наказания и удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Дарий В.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ.

Виновность осужденного Дарий В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он вину в совершении преступления признал в части, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертными заключениями и другими доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшего < Ф.И.О. >7 следует, что <...> он назначил Дарию встречу, чтобы поговорить, на которую приехал с друзьями. Он пошел на встречу с Дарием, не увидел последнего и решил ему позвонить, когда услышал крик: «Оглянись, нож!». Он обернулся и увидел Дария В., ножа у него не увидел. Он схватил Дария за шею и куртку и нанес ему удар в нижнюю часть челюсти и шею, они ударились о забор и упали, в это время он ощутил тепло в ноге, увидел кровь. Потом его отвезли в больницу, где сделали операцию.

Свидетели < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, подтвердили, что были очевидцами тому, как < Ф.И.О. >1 дрался с Соколовым, видели у < Ф.И.О. >1 нож, при этом свидетель Маргарян, а также свидетель < Ф.И.О. >10, показания которого, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании, показали, что < Ф.И.О. >1 нанес Соколову удар ножом в область груди, после чего Соколов схватил его (< Ф.И.О. >1) за шею и они вместе упали, а они стали их разнимать. Свидетель Маргарян также показал, что он не только видел нож, он забирал нож у < Ф.И.О. >1, взял нож за лезвие, но < Ф.И.О. >1 нож не отдал.

Показания подсудимого о том, что он нанес телесные повреждения потерпевшему подобранным на месте куском профнастила, помимо показаний свидетелей, опровергаются заключением эксперта <...> от 25.11.2016г., согласно которому телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки и поверхностные ранения левого бедра являются колото-резаными ранениями и могли быть причинены в результате удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, а также заключением эксперта <...>-Э от 04.12.2016г., согласно которому на предметах одежды потерпевшего имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения, которые образованы клинком орудия, имеющего одну режущую кромку, таким оружием мог быть нож и данные повреждения не могли быть образованы от воздействия обрезка профнастила.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений также подтверждена заключением эксперта №632 от 25.11.2016г.

В соответствии с требованиями закона судом первой инстанции в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены основания, по которым суд принял за основу одни доказательства и опроверг другие. Доводы осужденного об обстоятельствах совершения преступления проверены судом и опровергнуты в приговоре совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что председательствующим принимались предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Дарий В.Г. и квалификации действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, определено с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

В частности, при назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые указывает потерпевший, а именно: неявка подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, объявление в розыск, изложенные в характеристике сведения о прохождении воинской службы в Войсках Морской пехоты и наличием, в связи с этим, навыков рукопашного боя и владения холодным оружием не являются обстоятельствами, которые учитываются судом при назначении наказания.

Мера наказания определена судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований к его усилению, о чем указано в апелляционной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы потерпевшего о необоснованном отказе в удовлетворении гражданского иска противоречат материалам дела, поскольку решение об отказе в удовлетворении иска судом не принималось.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░. 1 ░░. 299, ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. (░.3 ░.░.137-138).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >11 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░.3 ░.░.226).

░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░.3 ░.░.239).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.13 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1.1 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░), ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░.1 ░.2 ░░.131 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.20, ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

22-4788/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Дарий Василий Григорьевич
Другие
Данкова Н.А.
Котова А.А.
Мариковский Ю.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Душейко Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.07.2017Судебное заседание
15.08.2017Судебное заседание
22.08.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее