Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4334/2019 от 19.08.2019

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9-4334/19

«16» сентября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нанкина В.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2017 года

Нанкин В.С., *, ранее не судимый,

осужден:

 - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28.12.2015) к 9 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 31.12.2015) к 11 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 03.01.2016) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Нанкину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания Нанкину В.С. исчислен с 21 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей с 4 января 2016 года по 21 ноября 2017 года.

Этим же приговором осуждены Фарзалиев А.Э. и Литвиненко Р.А.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 года приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: * отменен, в этой части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 391 УПК РФ в тот же суд. Этот же приговор изменен. Признано обстоятельством, смягчающим наказание Нанкину В.С., длительное содержание его под стражей.

Смягчено назначенное Нанкину В.С. наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 декабря 2015 года) до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 31 декабря 2015 года и 3 января 2015 года) до 10 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

Смягчено Нанкину В.С. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания Нанкину В.С. время содержания под стражей до постановления приговора со дня его фактического задержания с 3 января 2016 года по 21 ноября 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нанкин В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в помещениях, используемых для развлечений и досуга, группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотических средств в помещениях, используемых для развлечений и досуга, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нанкин В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их постановленными с нарушениями ст. 252 УПК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Указывает на наличие, по его мнению, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также заявляет о разрешении судом ходатайств об отводах председательствующему, секретарю и государственному обвинителю без учета его (осужденного Нанкина В.С.) мнения. Выражает несогласие с результатами рассмотрения ходатайств, заявленных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в частности об истребовании доказательств и проведении ряда экспертиз. Усматривает необъективность судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении его доводов, в том числе, о несогласии с другими судебными решениями. Считает, что суд неправильно разрешил судьбу вещественных доказательств. Утверждает, что он был лишен права на участие в пересмотре приговора в части вещественных доказательств, будучи этапированным для отбывания наказания в исправительную колонию. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, подробно анализируя доказательства по делу, указывает, что в ходе судебного разбирательства его вина доказана не была. Оспаривает события и состав инкриминируемых ему преступлений. Приводит доводы, изложенные государственным обвинителем в апелляционном представлении о незаконности обжалуемого приговора, в том числе о неверном исчислении судом срока содержания его – Нанкина В.С., под стражей. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит наличие у него *. Полагает, что сотрудники правоохранительных органов проведением по делу оперативно-розыскных мероприятий спровоцировали сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Заявляет о наличии у свидетеля Б. Б.А. личного мотива для обращения в правоохранительные органы. Оспаривает доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении него и осужденных этим же приговором Фарзалиева А.Э., Литвиненко Р.А., а также протоколы допросов свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ, поскольку следственные и оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись до возбуждения уголовного дела. Выражает несогласие с результатами экспертиз по делу, указывает, что он не был своевременно ознакомлен ни с одним постановлением о назначении экспертиз и считает экспертизы проведенными с нарушениями положений ст.ст. 195-198 УПК РФ. Утверждает, что наркотики, обнаруженные у Литвиненко Р.А., Фарзалиева А.Э. и Б. Б.А., не были расфасованы по дозам, предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденных обнаружено не было, изъятые в квартире Литвиненко Р.А. весы считает недопустимым доказательством. Указывает, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы не соответствует требованиям УПК РФ, из текста данного протокола неясно, кто проводил данное следственное действие, имело ли это лицо полномочия на его проведение. Полагает, что данные с компакт-дисков и с мобильных телефонов подлежат исключению из числа доказательств, так как указанные носители не были осмотрены в соответствии с положениями ст. 186 УПК РФ. Анализируя изложение в приговоре конкретных его действий, настаивает на своей невиновности и постановлении приговора на искусственно созданных органами предварительного следствия доказательствах его вины. Приводит доводы о защите его в ходе предварительного следствия ненадлежащими адвокатами. Полагает, что суд затянул рассмотрение уголовного дела и нарушил его право на защиту. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Нанкина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности показаниями свидетелей Б. Б.А., Т.К.В., С.Т.С., С. Р.Ю., П.И.П., Р.Е.В., Б. А.А., Б.Т.В., материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Представленные материалы не содержат каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора Нанкина В.С. Все противоречия в показаниях указанных лиц были устранены в ходе судебного заседания и получили оценку суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Положенные судом в основу приговора экспертизы проведены на основании постановлений следователя, выполнены квалифицированными компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Нанкина В.С., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Нанкина В.С. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора, являлся предметом тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, вывод о допустимости указанных доказательств основан на исследованных в полном объеме материалах дела и сомнений не вызывает.

Ссылки в кассационной жалобе в подтверждение доводов осужденного на неисследованные судом доказательства не основаны на нормах процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденного, в том числе, права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Несогласие осужденного с результатами рассмотрения ходатайств не ставит под сомнение правильность принятых решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. ст. 62, 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитников, предоставленных осуждённому Нанкину В.С. на стадии предварительного следствия, по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Нанкина В.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Судом были надлежаще проверены показания осужденного Нанкина В.С., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о его невиновности в совершенных преступлениях. Своего подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Юридическая оценка действий Нанкина В.С. д по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления - от 31.12.2015 и от 03.01.2016) является правильной.

В ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении Нанкина В.С. расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Доводы об обратном, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили оценку с приведением подробной аргументации в соответствующих судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод о том, что имела место провокация на совершение преступлений, является несостоятельным, поскольку умысел на совершение преступлений возник у осужденного Нанкина В.С. вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Б. Б.А., о чем свидетельствуют как показания свидетеля Б. Б.А. об обстоятельствах неоднократного приобретения ею наркотиков у осужденного Нанкина В.С., так и действия самих осужденных по приготовлению к сбыту наркотиков, в частности осужденного Нанкина В.С., на банковскую карту которого поступали денежные средства от Б. Б.А. за переданные ей наркотики.

Наказание, с учетом внесенных изменений, осужденному Нанкину В.С. назначено в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его роли в совершении преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал отсутствие судимостей у Нанкина В.С., его положительные характеристики по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, состояние здоровья *, и наличие у Нанкина В.С. *.

Предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении уголовного дела, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, в частности в защиту осужденного Нанкина В.С., аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, в том числе, о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции смягчил Нанкину В.С. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Нанкина В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному Нанкину В.С. судом апелляционной инстанции применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного, является справедливым, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судом по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нанкина В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нанкина В.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко