Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2019 (2-9014/2018;) от 26.12.2018

Дело № 2-976/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма» к Баскакову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, оплате членских взносов,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с исковым заявлением к Баскакову А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по внесению членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма» и Баскаковым А.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, КПК «Илма» свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила <данные изъяты>, в том числе основной долг –<данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере.

Представленные в ходе рассмотрения настоящего дела квитанции, свидетельствующие о частном погашении задолженности, учтены истцом и отражены в письменном расчете задолженности

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования КПК «Илма» к Баскакову А.П. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Разрешая требования задолженность по оплате членских взносов, суд приходит к следующим выводам.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баскаковым А.П. подано заявление в КПК «Илмаа» с просьбой о приеме его в члены кооператива, в котором указано, что он ознакомился с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о порядке предоставления займов (кредитная политика), о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

Согласно уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ответчиком устанавливается <данные изъяты>. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы долга.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по оплате членских взносов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате членских взносов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени, который превышает размер задолженности по уплате членских взносов, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом пени до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма» к Баскакову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, оплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова Александра Павловича в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

составлено 25.02.2019 г.