Решение по делу № 2-622/2015 (2-8151/2014;) ~ М-7593/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-622/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ООО «БСК «Резонанс» - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика С.Р.Г. - адвоката ФИО5, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСК «Резонанс» к С.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БСК «Резонанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обосновании своего иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.

Согласно справке о ДТП водитель С.Р.Г. нарушил П.10.1.ПДЦРФ.

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях С.Р.Г. имеется нарушение п.10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО БСК «РЕЗОНАНС» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО БСК «РЕЗОНАНС» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ООО «БСК «Резонанс» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик С.Р.Г. в суд не явился. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ С.Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ выписан по решению суда по адресу: <адрес> Направленные телеграммы С.Р.Г. не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.

Согласно справке о ДТП водитель С.Р.Г. нарушил П.10.1.ПДЦРФ.

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в действиях С.Р.Г. имеется нарушение п.10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО БСК «РЕЗОНАНС» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО БСК «РЕЗОНАНС» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 5 полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ лицом допущенным к управлению ТС являлся ФИО2.

Водитель С.Р.Г. на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с С.Р.Г. в пользу ООО «БСК «Резонанс»» суммы материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.Р.Г. в пользу ООО «БСК «Резонанс»» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БСК «Резонанс»» к С.Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с С.Р.Г. в пользу ООО «БСК «Резонанс»» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов