ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.02.2022 по делу № 3/12-0100/2022 от 09.02.2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                      16 февраля 2022  года

Судья Останкинского районного суда адрес Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом фио, в интересах обвиняемого фио,  в Останкинский районный суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, в последней поставлен вопрос о признании незаконными действий/бездействий руководителя Останкинского МРСО СУ по  адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившихся в «ненадлежащем ведомственном контроле» за действиями следователя по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом заявитель не конкретизирует требования жалобы в части того, какие именно процессуальные действия совершенные вышеуказанным должностным лицом и от какого числа обжалуется, либо какие именно бездействия таким лицом были допущены.

В связи с изложенным, суд лишен возможности установить точный предмет судебной оценки при рассмотрении жалобы, истребовать необходимые материалы, и в связи с чем жалоба подлежит возращению заявителю для приведения ее в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  -  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.