Решение по делу № 1-201/2017 от 17.03.2017

                                                                           Уголовное дело № 1-201/17

                       \59882\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

06 апреля 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - Калинина А.В.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 089746 от 27.03.2017 г.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Калинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не снята и не погашена в установленном законом порядке; содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Калинин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Он (Калинин А.В.), примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении комнаты общежития <адрес>, убедившись, что за его (Калинина А. В.) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с кровати, расположенной в указанной комнате, на которой спал Р. тайно похитил смартфон марки «Lenovo», модели «А2010», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 490 рублей, а с учетом уплаты страховой суммы в размере 599 рублей, общей стоимостью 6 089 рублей, принадлежащий Р. на котором было установлено стекло марки «Gerffins 0,33 mmLenovoA2010», стоимостью 699 рублей, во флипкейсе марки «SLIMLenovoA2010» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 849 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, стоимостью 400 рублей, на счету которой денежных средств не было и карта памяти «MicroCD 4 Gb», стоимостью 500 рублей, после чего он (Калинин А.В.) спрятал указанный выше смартфон в матрац с целью последующей продажи, получив тем самым реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р., значительный материальный ущерб на общую сумму 8 537 рублей.

       По ходатайству подсудимого Калинина А.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

      Подсудимому Калинину А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

      Подсудимый Калинин А.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

     Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

      Потерпевший Р. согласно заявления (л.д.151) просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

      После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Калинину А.В. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

      Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Калинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именнокражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает раскаяние Калинина А.В., признание им своей вины в содеянном, наличие заболевания - туберкулез, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Калинин изначально вину признал, телефон потерпевшему был возвращен.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку Калинин А.В., будучи осужденным за тяжкое умышленное преступление по ч.3 ст. 158 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыл назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения рассматриваемого умышленного преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у него не снята и не погашена.

Изучив личность подсудимого Калинина А.В., судом установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее на него неоднократно поступали жалобы и заявления от местных жителей (л.д. 117), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114-115), ранее судим (л.д. 100-108, 118-121), по месту бывшего отбывания наказания характеризован удовлетворительно (л.д.111-112).

       Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что Калинин А.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и ч 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что исправление Калинина А.В. не возможно без изоляции его от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение не приведет к исправлению Калинина А.В. и цели наказания - исправление Калинина А.В. не будут достигнуты. Преступление подсудимым совершено в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое, корыстное преступление против собственности, рассматриваемое преступление также относится к умышленным преступлениям против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает совершать кражи.

      С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

      В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    Отбывать наказание подсудимому надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон марки «Lenovo», модели «А2010», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 490 рублей, на котором было установлено стекло марки «Gerffins 0,33 mmLenovoA2010», флипкейс марки «SLIMLenovoA2010» из кожзаменителя черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», карта памяти «MicroCD 4 Gb», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные собственнику Р. - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Р.

         Гражданских исков не заявлено.         

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

         Калинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.             

         Меру пресечения Калинину А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.

         Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

         Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Калинина А.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смартфон марки «Lenovo», модели «А2010», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5 490 рублей, на котором было установлено стекло марки «Gerffins 0,33 mmLenovoA2010», флипкейс марки «SLIMLenovoA2010» из кожзаменителя черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», карта памяти «MicroCD 4 Gb», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные собственнику ФИО2 - оставить по принадлежности у потерпевшего Р. снять ограничения по пользованию.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья                                                                                                                  М.Ю.ЛЕВШИНА