Решение по делу № 2-3346/2018 ~ М-3257/2018 от 26.07.2018

Дело №2-3346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца Дружинской С.С., представителя истца Искандаровой Ю.М. по устному ходатайству, ответчика Дружинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинской С.С. к Дружинскому А.А. об определении долей в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дружинская С.С. обратилась с исковым заявлением к Дружинскому А.А. об определении долей в общей совместной собственности супругов в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей совместной собственности. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст.ст. 34, 36,38, 39 СК РФ, ст.ст. 245, 252, 253 ГК РФ указала, что совместно с ответчиком имеют в общей совместной собственности квартиру площадью, <данные изъяты>.м., которую они приобрели с ответчиком, за счет денежных средств истца в размере <данные изъяты> рублей подаренных ее бабушкой П.К.А., вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности, а также за счет заемных средств по кредитному договору с ипотекой на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец считает, что ее доля с учетом подаренных ей средств на покупку данной квартиры должна быть установлена согласно расчета <данные изъяты> доли, а ответчика <данные изъяты> в праве общей собственности.

В судебном заседании истец Дружинская С.С., представитель истца по устному ходатайству Искандарова Ю.М. требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям в иске.

Ответчик Дружинский А.А. против удовлетворения иска возражал, указывая, что денежные средства были подарены на покупку квартиры Перевозчиковой обоим супругам, также считает, что платеж по ипотеке вносит сам, в связи с чем супруга не может претендовать на данную долю, кроме того, указал, что они договорились, что истец вносит <данные изъяты> рублей подаренных ее бабушкой, а он со своей стороны оплачивает ипотеку на взятую сумму в размере <данные изъяты> рублей, письменных возражений не предоставил.

Третье лицо представитель ПАО РОСБАНК не явился, просили рассмотреть дело без их участия, предоставили суду правовую позицию по иску о разделе имущества согласно которому просят в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела по имеющимся в деле предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Дружинская С.С. и Дружинский А.А. состоят в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращен.

Исходя из представленного договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели в общую совместную собственность с использованием кредитных средств АКБ «РОСБАНК» квартиру по адресу: <адрес>. Приобретение указанной квартиры было за счет подаренных бабушкой истца П.К.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от продажи, принадлежащей ей квартиры, а также за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Дружинский А.А. подтвердил, что приобретенная совместно квартира была куплена за счет подаренных бабушкой истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вырученных за счет продажи последней собственной квартиры. Кроме того, указал, что с истцом была договоренность, что она вкладывает <данные изъяты> рублей, а он оплачивает <данные изъяты> кредитных средств по ипотеке.

    Довод Ответчика, что он не знает когда мог появиться договор дарения между истцом и ее бабушки Перевозчиковой на сумму <данные изъяты> рублей отклоняется, так как ответчик не являлся стороной по сделке и не может оспаривать факт ее заключения, так как не отрицает факт внесения данных денежных средств истцом на покупку квартиры.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.34, 39 СК РФ доли в совместно нажитом имуществе при разделе является равными.

Таким образом, доля на часть квартиры в размере <данные изъяты> (за счет кредитных средств) является совместной собственностью в равных долях.

    С учетом подаренной денежной суммы истцу в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры и совместно приобретенной доли на <данные изъяты> рублей каждый) доли в праве на квартиру должны быть определены по следующему расчету: Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за кв.м. <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> от общей площади квартиры сокращенной до <данные изъяты> – доля Ответчика. Доля Истца <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> сокращенная до <данные изъяты>. Расчет судом проверен и признан верным, Ответчик своего расчёта не предоставил, против пропорций не возражал.

Правовая позиция третьего лица отклоняется судом, в связи с тем, что предметом настоящего спора является не раздел имущества супругов, а определение долей в общей совместной собственности супругов, которая не влечет правовых последствий солидарного взыскания с обоих сторон договора в случае не оплаты по договору денежных средств с обоих сторон. Согласно, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами по договору является АКБ РОСБАНК, Дружинский А.А. и Дружинская С.С., выступающие по договору солидарными заемщиками. В соответствии со ст.34, 39 СК РФ, ст.244,245,254 ГК РФ заработная плата и иные доходы супругов являются общей совместной собственностью супругов и соответственно оплата ипотечного кредита одним из супругов не влияет на определение доли в общей совместной собственности супругов, так как оплата его производится за счет средств совместной собственности обоих супругов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дружинской С.С. к Дружинскому А.А. об определении долей в общей собственности, удовлетворить.

Определить за Дружинской С.С. долю в размере <данные изъяты>, за Дружинским А.А. долю в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                              Р.В. Абдуллин