Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6668/2014 ~ М-5965/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6668/14 по иску Олар Ф, Буньковской О. Е. к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Олар Ф., Буньковская О.Е. обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района по МО о признании за Олар Ф. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, за Буньковской О.Е. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС.

В обоснование иска указали, что Олар Ф. является собственником 84/500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Буньковской О.Е. принадлежит в <адрес> долей жилого дома. Сособственниками жилого дома также являются: Сололненкова О.Э.-21/500 и 21/500 доли, СО.ков О.В.-84/500 доли, Гришина Н.В.-14/500 доли. При доме имеется земельный участок площадью 1766 кв.м. и границы земельного участка установлены по фактическому пользованию на основании постановления главы Раменского <адрес> от <дата> № <номер>. Изначально земельный участок площадью <...> кв.м. был предоставлен на праве застройки Федорову Г.К. на основании договора, заключенного <дата> с Бронницким Уездным Исполнительным Комитетом Совета РК и КД Московской губернии. Позже право застройки перешло по договору к сыну Федорова Г.К. Федорову Ф.Г. В настоящее время собственниками дома являются истцы и третьи лица по делу. Между собственниками дома сложился порядок пользования земельным участком, имеются внутренние границы, споров по порядку пользования земельным участком не возникает. Солоненковы и Гришина оформили право собственности на земельные участки. Истцам выданы кадастровые паспорта на земельные участки, земельным участкам присвоены кадастровые номера. Каждому из сособственников принадлежит обособленный земельный участок. В <дата> году истцы обратились в управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Сообщениями Управления Росреестра по МО в регистрации права собственности истцам отказано по причине отсутствия документа-основания. Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Олар Ф., Буньковская О.Е. не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явилась представитель истцов Королева Т.М., которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что истцы обращались в Администрацию Раменского муниципального района с заявлениями о передаче земельных участков в собственность, однако в устном порядке истцам было отказано в оформлении собственности. Истцы были вынуждены обратиться с настоящим исков в суд.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района по МО- представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, представили письменное мнение по иску, в соответствии с которым указали, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Администрация Раменского муниципального района по МО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица Солоненкова О.Э., СО.ков О.В., Гришина Н.В. не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают и против их удовлетворения не возражают.

Третье лицо ФИО1 – представитель не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Олар Ф. является собственником 84/500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> г, заключенного с Марышевой А.Ф. (л.д.9-11), право собственности Олар Ф. зарегистрировано <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 15). Буньковской О.Е. на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> г, заключенного с Кокоревым Е.И. принадлежит в указанном домовладении 15/50 долей жилого дома ( л.д.12-13), право собственности Буньковской О.Е. зарегистрировано <дата> г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 14). Сособственниками домовладения также являются: Солоненкова О.Э.-21/500 и 21/500 доли, СО.ков О.В.-84/500 доли, Гришина Н.В.-14/500 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 18). Земельный участок при домовладении площадью 979.97 кв.м. был предоставлен на праве застройки правопредшественнику сторон Федорову Г.К. на основании договора, заключенного <дата> с Бронницким Уездным Исполнительным Комитетом Совета РК и КД Московской губернии ( л.д. 25-28) в соответствии с проектом застройки ( л.д. 29). Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> между правопредшественниками сторон (совладельцами дома) Кокоревым Е.И. и Обуховым И.Л. был определен порядок пользования земельным участок площадью 784.5 кв.м. при домовладении по варианту <номер> заключения землеустроительной экспертизы и Кокореву Е.И. выделен в пользование земельный участок общей площади 416.5 кв.м., Обухову И.Л. земельный участок общей площади 368 кв.м. <дата> совладельцы дома Солоненкова О.Э. и Солненков О.В. зарегистрировали право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 618 кв.м., расположенный при домовладении, что подтверждено выпиской из ЕГРП ( л.д. 21). <дата> совладелец дома Гришина Н.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м, при домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.22).

Земельный участок, находящийся в пользовании Олар Ф.(правопредшественник Марышева А.Ф.) поставлен на кадастровый учет <дата> г, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер <номер>, его площадь составила 430 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 16).

Земельный участок, находящийся в пользовании Буньковской О.Е. (правопредшественник Кокорев Е.И.). поставлен на кадастровый учет <дата> г, является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер <номер>, его площадь составила 346 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что правопредшественнику истцов спорный земельный участок был предоставлен для строительства дома, и он соответствовал проекту застройки, который представлен в материалы дела.

Для оформления земельных участков в собственность в порядке бесплатной приватизации истцы обратились с заявлениями в Управление Росреестра по МО, сообщением которого в регистрации права собственности было отказано (л.д.39, 40),что препятствует истцам реализовать свои права, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.

Спорные земельные участки площадью 430 кв.м. и 346 кв.м. входят в состав общего придомового земельного участка, предоставленного под застройку жилым домом, внешние границы земельного участка не менялись, споров по внутренним границам земельного участка, между совладельцами не имеется, что не оспаривалось сторонами, третьими лицами. Сособственники домовладения Солоненкова О.Э., СО.ков О.В., Гришина Н.В., оформили свое право собственности на земельные участки при домовладении в установленном законом порядке, границы их земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми паспортами, каких-либо требований к истцам не предъявили.

Судом установлено, что спорные участки, используется истцами. Отсутствие у истцов документов удостоверяющих право на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании за ними права собственности на спорные земельные участки. Спорные земельные участки в границах общего придомового участка были предоставлены правопредшественнику истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Одним из способов защиты гражданским прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права.

В силу ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до принятия ЗК РФ, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма практически без изменений воспроизведена в новом ЗК РФ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает праве на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

В силу ранее действовавшей ч.4.ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. В связи с принятием 30.06.2006г. ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», указанные положения ч.4 ст. 20 ЗК РФ утратили силу.

Вместе с тем, действующим законодательством- п.3 ч.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения (сооружения), расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие ЗК РФ, в том числе для ведения индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут передаваться в частную собственность.

Доказательств, подтверждающих, что такие участки не могут предоставляться в частную собственность, ответчиком, не представлено.

Пункт 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу п.7 ст. 25.2 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 указанной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание ( строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п.2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания ( строения ) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ст. 25.2. указанного ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, государственная регистрация права собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 указанного ФЗ, земельный участок является, в том числе, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, если этот земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

В материалы были представлен договор застройки от <дата> г, на основании которого предоставлялся земельный участок. Правопредшественник истцов владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому, несмотря на то, что истцы не оформили документов, удостоверяющих право на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком перешло на правопреемников Олар Ф. и Буньковскую О.Е. Следовательно, к истцам перешло имущественное право на оформление в собственность спорных земельных участков.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности за Олар Ф., на земельный участок, площадью 430 кв.м. в порядке бесплатной приватизации, за Буньковской О.Е. на земельный участок, площадью 346 кв.м. в порядке бесплатной приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8,12 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст. 15, 35, 59 ЗК РФ, ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 430 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 346 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░