Приговор по делу № 1-166/2013 от 25.04.2013

Дело № 1-166/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2013 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого Нестеренко В.А.,

подсудимого Тарбеева С.Д.,

защитника Казаковой Н.П., представившей удостоверение №, и ордер № от <дата>

защитника Анисимовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Ермошкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеренко ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по <адрес>,ранее судимого,

<дата> мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тарбеева ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, п. ФИО3, <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко В.А., Тарбеев С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, Тарбеев С.Д., встретившись в д. ФИО3 <адрес> Красноярского края, с ранее ему знакомым Нестеренко В.А., предложил последнему сходить вместе с ним в гости к ранее ему знакомому ФИО9 с целью совместного распития спиртных напитков. Кроме этого, Тарбеев С.Д. достоверно зная о том, что ФИО9 в этот день должен получить пенсию, предложил Нестеренко В.А. в момент нахождения в доме у ФИО9, совершить кражу денежных средств, принадлежащих последнему. Таким образом, Тарбеев С.Д. и Нестеренко В.А. вступили между собой, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В этот же день, в дневное время, Нестеренко В.А. и Тарбеев С.Д., встретившись возле магазина на <адрес> д. ФИО3 с ФИО9, по приглашению последнего, пришли в <адрес> д. ФИО3 <адрес> Красноярского края, где проживал ФИО9 Находясь в доме по вышеуказанному адресу, Тарбеев С.Д., Нестеренко В.А. и ФИО9, стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Нестеренко В.А. увидел лежащие на комоде денежные средства, принадлежащее ФИО9 и предложил Тарбееву С.Д. совершить хищение денежных средств, на что последний согласился. Действуя согласно предварительной договоренности и реализуя свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тарбеев С.Д., действуя согласованно с Нестеренко В.А., с целью отвлечения ФИО9, позвал последнего выйти с ним во двор дома, предоставляя таким образом Нестеренко В. А. возможность тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9 Воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, Нестеренко В.А., действуя согласно предварительной договоренности с Тарбеевым С.Д., путем свободного доступа, подошел к комоду, на котором лежали денежные средства и похитил деньги в размере 6000 руб., принадлежащие ФИО9 В результате своих умышленных преступных действий, Тарбеев С.Д. и Нестеренко В.А., <дата> в дневное время, находясь в <адрес> д. ФИО3 <адрес> Красноярского края, действуя между собой согласованно, в составе группы по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО9 на праве личной собственности. С похищенными денежными средствами, Тарбеев С.Д. и Нестеренко В.А., с места преступления скрылись, обратили похищенные денежные средства в свою собственность и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи, Тарбеев С.Д. и Нестеренко В.А. причинили ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, ими были заявлены ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Нестеренко В.А., Тарбеев С.Д. вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники подсудимых - адвокаты Анисимова Л.М., Козакова Н.П. поддержали заявленные Нестеренко В.А., Тарбеевым С.Д. ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Павлова А.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует:

- действия Нестеренко В.А. по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия Тарбеева С.Д. по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Нестеренко В.А., Тарбеева С.Д. сомнений в их вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания Нестеренко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая явку с повинной, способствование раскрытию преступления, изобличение иных соучастников преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нестеренко В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому Нестеренко В.А. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Переходя к назначению наказания Тарбееву С.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, наличие малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном расскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарбееву С.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому Тарбееву С.Д. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2013 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░