Приговор по делу № 1-16/2020 от 14.01.2020

Дело № 1-16/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000044-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 03 февраля 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Изъюрова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Епифанова А.Л.,

защитника – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Епифанова А.Л., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 15.12.2019, содержащегося под стражей по уголовному делу с 17.12.2019, ранее судимого:

- 31.05.2016 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания 30.01.2017; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.09.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 2 года 11 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Епифанов А.Л. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 в период времени с 08 часов до 11 часов Потерпевший №1, являясь инвалидом <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства в <адрес> Республики Коми, в виду имеющихся физических недостатков не имеющий возможности ходить без посторонней помощи, получил с доставкой на дом страховую пенсию по старости через почтальона АО «Почта России» на общую сумму 11148 рублей 32 копейки. В указанный период времени в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу по просьбе последнего пришел Епифанов А.Л., с которым они совместно распивали спиртное.

Затем Потерпевший №1, в период времени с 08 часов до 23 часов 14.10.2019, находясь в квартире по указанному адресу в виду физических недостатков попросил Епифанова сходить в соответствующие организации оплатить коммунальные услуги на имя Потерпевший №1, при этом вверив ему для оплаты коммунальных услуг денежные средства в сумме 8100 рублей, с чем Епифанов был полностью согласен, пообещав оплатить коммунальные услуги и предоставить Потерпевший №1 квитанции об оплате.

После чего в период времени с 08 часов до 23 часов 14.10.2019, у Епифанова, находящегося в квартире по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, заведомо осознавая, что переданные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8100 рублей вверены ему именно для оплаты коммунальных услуг и ему не принадлежат, являются собственностью Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, не исполнил свои обязательства об оплате коммунальных услуг и похитил вверенные ему денежные средства в сумме 8100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно находясь в г. Емва приобрел для себя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, сим карты оператора МТС, а также алкогольную продукцию и продукты питания, реализовав тем самым свой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8100 рублей.

Он же, Епифанов А.Л., в период времени с 21 часа 05.12.2019 до 03 часов 06.12.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Коми, совместно с ФИО6, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному около указанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> 11 регион, принадлежащему Потерпевший №2, при этом ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений, обманул последнего, что имеет разрешение на пользование указанным автомобилем в виду знакомства с Потерпевший №2, после чего действуя умышленно при помощи имеющегося брелока и ключа зажигания, отключил защитную сигнализацию, проник в салон указанного автомобиля, присел на водительское сидение, а ФИО6, которому о преступных намерениях Епифанова ничего известно не было, - на переднее пассажирское сидение, Епифанов вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, нажав на педаль газа тронулся с места, и совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), скрылся на указанном автомобиле со двора указанного дома, покинул место совершения преступления.

Далее Епифанов в продолжение своего преступного умысла, в состоянии алкогольного опьянения осуществлял управление автомобилем марки «<данные изъяты>» на территории г. Емва Республики Коми до момента остановки указанного автомобиля сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в 03 часа 06.12.2019 около территории городского рынка по адресу: д. 22 «а», ул. Коммунистическая, г. Емва, Республика Коми, полностью реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал себя полностью и согласился с обвинением. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме (т. 2 л.д. 121), согласились с применением по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнение потерпевших, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» с 19.09.2019 по 10.11.2019, характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – также отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящего под административным надзором, ранее судимого, имеющего постоянное место жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Епифанова по обоим эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 149).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по эпизоду преступления предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, в судебном заседании пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, он бы не совершил указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, личность подсудимого, не трудоустроенного, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, состояние его здоровья, возраст, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, предыдущее поведение подсудимого, наличие на момент совершения преступления не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от 31.05.2016, совершение преступлений в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии склонности к противоправным действиям, наличия антиобщественной установки подсудимого и социальной опасности, в связи с чем исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Епифановым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, совершения преступления в период установленного административного надзора, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает, что он нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников контролирующих органов, а поэтому ему целесообразно назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет частичное сложение назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Поскольку в действиях Епифанова усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ то нет оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ – ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также по обоим преступлениям.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, следы пальцев рук, изъятые на 3 дактилоскопические пленки, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; 2 сим карты оператора МТС, 2 информационные карты оператора МТС для сим карт, 2 договора об оказаний услуг МТС на приобретение сим карт, возвращенные ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности; автомобильный ключ с логотипом «<данные изъяты>», брелок от сигнализации марки Starline в корпусе черного цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> 11 регион, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; след пальца руки обвиняемого Епифанова А.Л. на светлой дактилоскопической пленке, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Епифанова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Епифанову А.Л. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Епифанов А.Л. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять этого места жительства или пребывания, а также при трудоустройстве места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На апелляционный период меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Епифанову А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период задержания и содержания осужденного Епифанова А.Л. под стражей с 15.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, изъятые на 3 дактилоскопические пленки, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; 2 сим карты оператора МТС, 2 информационные карты оператора МТС для сим карт, 2 договора об оказаний услуг МТС на приобретение сим карт, возвращенные ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности; автомобильный ключ с логотипом «<данные изъяты>», брелок от сигнализации марки Starline в корпусе черного цвета, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№> 11 регион, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; след пальца руки обвиняемого Епифанова А.Л. на светлой дактилоскопической пленке, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мороз