Приговор по делу № 1-36/2013 от 28.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тайляновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Каширского Д.Е.,

защитника - адвоката Дускалиева Е.Е., представившего удостоверение № №, ордер №№,

потерпевшей Д.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каширского Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Каширский Д.Е., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишенном возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если имел возможность оказать помощь этому лицу, сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 40 минут водитель Каширский Д.Е., управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей К.Е. в нарушение требований п. 2.7, п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры в снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1) в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по улице <адрес> в направлении улицы <адрес> совершил наезд на пешехода Д.Г. которая переходила улицу в освещенном участке дороги. Каширский Д.Е. с места происшествия скрылся, оставив потерпевшую Д.Г.. в опасном для жизни состоянии.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Д.Г.. получила следующие телесные повреждения: перелом 3,4,5,6 ребер справа с гемотораксом. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно п. 6.1.10 приложения к приказу №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 являются опасными для жизни повреждениями, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, Каширский Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 45 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей К.Е.., в нарушение требований п. 2.7, п.1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в направлении улицы <адрес> совершил наезд на пешехода Д.Г. Осознавая, что им был сбит человек, имея возможность оказать помощь лицу, поставленному им в опасное для жизни состояние, предвидя тяжелые последствия, боясь ответственности за свои действия, не предпринял мер к остановке транспортного средства и оказанию помощи пострадавшему, скрылся с места аварии, а пешеход Д.Г.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №674 от 21 февраля 2012 г. получила следующие телесные повреждения: перелом 3,4,5,6 ребер справа с гемотораксом. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно п. 6.1.10 приложения к приказу №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 являются опасными для жизни повреждениями, что расценивается как тяжкий вред здоровью. После ДТП Д.Г. была госпитализирована в медицинское учреждение.

Обвиняемым Каширским Д.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому Каширскому Д.Е. понятно и не оспаривается, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7, 1.5 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Д.Г.., причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью. После совершения ДТП осознавая, что им сбит человек, имея возможность оказать помощь, скрылся с места аварии, не предприняв меры к оказанию помощи пострадавшей.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Каширского Д.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ст. 125 УК Российской Федерации по признакам: заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступлений, их общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Каширским Д.Е. в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Каширский Д.Е. по месту жительства администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Также учитывает суд мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Каширскому Д.Е. наказания по ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации лишь в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, по ст. 125 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статьи 64, а также статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 58 УК Российской Федерации наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает, что требования потерпевшей Д.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из понятий разумности и справедливости, учитывает также, что тяжкий вред здоровью Д,Г. причинен подсудимым Каширским Д.Е. по неосторожности.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения виновного, а также принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшей в связи с причинением физической боли, тяжкого вреда здоровью, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с Каширского Д.Е. в пользу Д.Г.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит оставлению у собственника К.Е. со снятием ограничений по распоряжению автомобилем, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Каширского Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

по ст. 125 УК Российской Федерации 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Каширскому Д.Е. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Наказание отбывать в колонии-поселении.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия Каширского Д.Е. в колонию – поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после прибытия Каширского Д.Е. в колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей Д.Г.. удовлетворить полностью.

Взыскать с Каширского Д.Е. в пользу Д.Г.. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у собственника К.Е.., сняв ограничения по распоряжению автомобилем, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд. в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кузнецова Н.С.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.