Мотивированное решение от 29.12.2018 по делу № 02-5597/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/18 по иску Захарченко И.В. к ООО «Финансово-Торговая Компания», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средств по векселю, судебных расходов, процентов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») о взыскании денежных средств по векселю, судебных расходов, процентов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата истец приобрел у ПАО «АТБ» на основании договора купли-продажи № НОМЕР простой вексель ООО «ФТК» серия ФТК № НОМЕР на сумму сумма Указанный вексель был передан на хранение в ПАО «АТБ» по договору хранения № 12/04/2018-6Х. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее дата. По истечении указанного срока дата истец обратился в ПАО «АТБ» с требованием на погашение векселя, Банк к оплате вексель не принял. дата истец обратился в ООО «ФТК» с требованием на погашение векселя, который также к оплате вексель не принял, мотивировав свой отказ отсутствием денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиками выплачены не были, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму вексельного долга в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы в виде нотариальных расходов, связанных с составлением акта о протесте векселя в неплатеже в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие  не подавал, судом рассмотрено дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения с истцом договора купли-продажи указанного в иске векселя, однако  возражал по заявленным требованиям истца к данному ответчику по доводам письменных возражений, указывая на то, что оплата векселя должна производится ответчиком ООО «ФТК».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от дата № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата N 104/1341.

В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума N 33/14).

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от дата требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» совершения протеста при наличии, представленных истцом доказательств в рамках искового производства не требуется. Вексельное законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров.

В пункте 15 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Из пункта 18 постановления Пленума N 33/14 следует, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

 Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фио является держателем простого векселя серии ФТК №НОМЕР, выданного дата на сумму сумма без начисления процентов, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее дата.

дата истец приобрел указанный вексель у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора купли-продажи № НОМЕР от дата с условием, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя с оговоркой «без оборота на меня», векседателем является ООО «ФТК», указанный вексель приобретен по условиям договора по стоимости сумма В соответствии с приложением к договору составлен акт приема-передачи векселя от дата. Оплата договора купли-продажи истцом произведена, что подтверждается платежным поручением № 614808 от дата.

Представленный истцом простой вексель содержит предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, обязательные реквизиты.

Между истцом и ответчиком ПАО «АТБ» был заключен также дата договор хранения № НОМЕР  сроком до дата.

По истечении указанного в векселе срока, дата истец направил в ПАО «АТБ» требование об оплате векселя, который указал, что для получение денежных средств истцу необходимо обратиться к векселедателю, а именно к ООО «ФТК».

дата истец направил в ООО «ФТК» требование о погашении векселя. В ответ на требование истца ООО «ФТК» дал ответ о невозможности произвести оплату по векселю ввиду отсутствия денежных  средств.

 Оплата по векселю до настоящего времени не произведена.

В результате предпринятых нотариальных действий дата фио – врио нотариуса г. Москвы фио был осуществлен протест векселя в неплатеже. За осуществление нотариальных действий по протесту векселя истец понес расходы в размере сумма

Таким образом, у истца возникло право на оплату векселя, векселедателем которого является ответчик ООО «ФТК», являющийся прямым должником.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате простого векселя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком ООО «ФТК» в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленной к ответчику ООО «ФТК», требования к ПАО «АТБ» не основаны на законе, поскольку обязанности по оплате данного векселя у указанного ответчика не имеется, в связи с чем, в требованиях к ответчику ПАО «АТБ» истцу надлежит отказать.

Учитывая, что представленный истцом вексель совершен в установленной законом форме, содержит обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств же исполнения обязательств, вытекающих из векселя, ответчиком ООО «ФТК» не представлено, суд, руководствуясь действующим в данной части законодательством и его разъяснением, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца вексельной суммы в размере сумма

Определяя размер процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата с учетом исковых требований истца, суд приходит к выводу, что проценты за указанный период составляют сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление протеста векселя в неплатеже в размере сумма, а также расходы с учетом положений ст. 100 ГПК РФ на оплату юридических услуг в сумме сумма, которые подтверждены квитанциями.

Суд также приходит к выводу на основании ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ  о взыскании с ответчика ООО «ФТК» в пользу истца госпошлины в размере пропорциональной удовлетворённым требованиям  в сумме сумма 

Заявленные требования в отношении штрафа в соответствии со ст. п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении данного спора нормы права, предусмотренные указанным Законом, не применимы. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 589,11., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.