Решение по делу № 02-4965/2022 от 18.04.2022

77RS0001-02-2022-006998-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/22 по заявлению Абрамова А.В. о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы Айсиной Л.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитным платежам,

руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Абрамова А.В. о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы Айсиной Л.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Неменок

77RS0001-02-2022-006998-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/22 по заявлению Абрамова А.В. о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы Айсиной Л.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.Ю. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 05 апреля 2022 года врио. нотариуса Шабариной Е.В. – Айсиной Л.Н., о взыскании с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств по кредитному договору, указав, что 05 апреля 2022 г. нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В., совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 29 июля 2021 г., заключенном между ним и ПАО Банк «ФК Открытие». Такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, у нотариуса отсутствовали при совершении надписи все необходимые документы.

Заявитель Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил, уважительность причины неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на заявление, в которых просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела 29 июля 2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Абрамовым А.В. заключен Договор потребительского кредитования № *** посредством подписания его Абрамовым А.В.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. с заявлением о совершении надписи на вышеуказанном договоре.

ПАО Банк «ФК Открытие» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 04 февраля 2022 г. по адресу: *** , что подтверждается почтовым идентификатором ШПИ *** и списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России.

05 апреля 2022 г. Айсиной Л.Н., врио нотариуса г. Москвы Шабариной Е.В., за реестровым № *** совершена исполнительная надпись на Договоре потребительского кредитования № *** , заключенном 29 июля 2021 г. с Абрамовым А.В.

Согласно исполнительной надписи с Абрамова А.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 29 июля 2021 г. по 18 марта 2022 г. в размере 344 911,17 руб., проценты за пользование кредитом- 20 167,50 руб., нотариальный тариф в размере 4 825,39 руб.

Нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. 05 апреля 2022 г. заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, ШПИ 12932770014381, которое было получено Абрамовы А.В., что последним не оспаривалось.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Абрамова А.В. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи и её отмене, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу, указанному в договоре, то есть по адресу: *** , 04 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почты России, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Довод истца о том, что ему не было направлено уведомление об обращении взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи не может быть принят во внимание, поскольку требования о необходимости направления должнику уведомления о намерении взыскателя обратиться к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи, действующее законодательство не содержит.

Утверждение заявителя о том, что у нотариуса при совершении исполнительной надписи отсутствовали необходимые документы, не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается сообщением нотариуса, изложенных в возражениях, о том, что все предусмотренные законом документы на момент совершения исполнительной надписи Банком были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Абрамова А.В. о признании незаконными действия нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы Айсиной Л.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Шабариной Е.Ю., о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья Н.П.Неменок