Решение по делу № 2-1220/2014 ~ М-1069/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1220/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                                                           город Уфа

Дёмский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:      Салишевой А.В.

при секретаре:                Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Прокопьева Е.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилась в суд в интересах Прокопьева Е.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между гр. Прокопьева Е.Г. (заемщиком) и, Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором), был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. Раздел 4 указанного кредитного соглашения обязывает заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования 1. Согласно выписки по счету, данная комиссия была уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. в размере 54000,00 рублей.

Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону.

Просит признать п.п. 2.2 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором) и гр. Прокопьева Е.Г. в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными, ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Прокопьева Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 54000,00 рублей, неустойку в размере 16200,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 12969,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, из которой 50% взыскать в пользу Прокопьева Е.Г., 50% взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев»

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы по отправке претензии в размере 50,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Хафизова Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12969 руб. не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»- отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Прокопьева Е.Г. (заемщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором), был заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения № общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору. Раздел 4 указанного кредитного соглашения обязывает заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования 1.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ данная комиссия в размере 54000 руб. была списана в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Прокопьева Е.Г. направила в адрес ответчика претензию с предложением возвратить ей вышеуказанную сумму как выплаченную необоснованно и возвратить проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Суд считает, что действия банка в части взимания комиссии за подключение к программе страхования противоречат закону в связи со следующим.

Согласно условиям кредитного договора № выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к Программе страхования и из указанной суммы кредита 54 000 рублей списаны в безакцептном порядке со счета заемщика.

Согласно части 1 части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям, ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо его части недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право – физического лица – потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Суду предоставлено заявление истца от <данные изъяты> подписанное ею, на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3. Пункты заявления 4,5,6 относятся к страхованию по банковской карте.

Из представленной копии заявления Прокопьева Е.Г. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истцом не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не выбрал определенную страховую компанию, программу страхования, но и не отказалась от заключения договора страхования. Однако, банком со счета Прокопьева Е.Г. в пользу ООО "Группа РенессансСтрахование", указанного в пункте 2 заявления истца, списано 54000 рубля в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1).

Таким образом, нарушены банком права потребителя на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО "Группа «Ренессанс» Страхование" по договору страхования жизни и здоровья, при этом размер оплаченной премии превышает страховую премию, которую истец мог оплатить ООО СК "РенессансЖизнь" по договору страхования потери постоянной работы. Из изложенного следует, что со стороны кредитной организации право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора было нарушено.

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.

Кроме того, в графике платежей размер страховой премии не указан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу заемщика Прокопьева Е.Г. подлежит взысканию уплаченная ею комиссия за подключение к программе страхования в размере 54000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителюсуд считаетнеобходимым отказать.

Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность неисполнения обязательств, последствия такого неисполнения, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 12000,00 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с Банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Прокопьева Е.Г., что составляет 33500 руб. (54 000 руб. + 12 000 руб. + 1000 руб.)/2, из них в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16750 руб., в пользу МОО «ОЗПВ» - 16750 руб.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по отправке претензии 50,10 рублей, которые подлежат взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2380 рублей, от уплаты, которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в защиту интересов Прокопьева Е.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать п.п. 2.2 и 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитором) и гр. Прокопьева Е.Г. в части обязанности заемщика уплатить комиссию за подключение к Программе страхования 1, недействительными, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Прокопьева Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 54 000,00 рублей, неустойку в размере 12 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, штраф в размере 16750 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» штраф в размере 16750 руб., почтовые расходы в размере 50,10 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд города Уфы в течение месяца.

Председательствующий: Салишева А.В.