Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1900/2015 от 26.10.2015

Дело № 12-1900/15

(в районном суде дело № 5-474/15) Судья Киреев А.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Федоровой О.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2015 года в отношении                 

Соловьевой Н. Ф., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, работающей <...>», зарегистрированной: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 31 августа 2015 года Соловьева Н.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73 - ФЗ) и статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с поступлением обращения Д. В. (per. КГИОП от <дата> №...) и по поручению председателя КГИОП <дата> по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №... (участок 5, на пересечении Баскова переулка и <адрес>), проведена внеплановая выездная проверка деятельности <...> - ИИМК РАН), проведение которой согласовано Прокуратурой Санкт-Петербурга <дата>.

Актом указанной проверки от <дата> №... установлено, что в соответствии с Разделом 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон №820-7) вышеуказанный земельный участок находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-3; в соответствии с пунктом 1.8 Основных (общих) положений (приложение № 2) Закона №820-7 на уличный фронт по <адрес> на лицевую застройку распространяются требования режима охранной зоны объектов культурного наследия 03 1-1, а также расположен на территории предварительных археологических разведок ЗА 2.

В соответствии с особыми требованиями в ЗА 2, установленными подпунктом 2 п. 1.3 Раздела 1 приложения 1 Закона №820-7, устанавливаются специальные ограничения деятельности на указанной территории: работы, связанные с углублением в грунт более 0,5 м (в том числе новое строительство, реконструкция и капитальный ремонт, прокладка и ремонт инженерных (дренажных) коммуникаций и сооружений, предполагающие выемку грунта инженерные изыскания, благоустройство территории) производятся только при условии проведения предварительных археологических разведок, обеспечивающих выявление объектов археологического наследия на территории производства работ.

В ходе проверки КГИОП младшими научными сотрудниками ИИМК РАН Л. А.А. (трудовой договор от <дата> №...-л, приказ о приеме на работу от <дата> №...-л), П. В.Л. (трудовой договор от <дата> №...-л/а, приказ о переводе на другую работу от <дата> №...-л/а), находящимися на территории земельного участка, представлены следующие документы:

-открытый лист от <дата> №..., выданный на имя Соловьевой Н. Ф. (паспорт №... №...) на право проведения археологических полевых работ на территории Адмиралтейского, Центрального, Петроградского, Василеостровского районов Санкт-Петербурга, в том, что данное лицо имеет право производить следующие археологические полевые работы: археологические разведки с осуществлением локальных земляных работ на указанной территории в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планирования мероприятий по обеспечению их сохранности;

-полевой дневник, в котором сделаны следующие записи: на листе 1 «3/73», далее ниже «8618740», далее ниже «Телефоны и адрес для экстренной связи: <адрес> на листе 2 «Напр.сьемки», далее ниже «1-й - с Короленко», далее ниже «4-6 - с <адрес>», далее ниже «7- на <адрес>», далее ниже «Стратиграфия», далее ниже «-1,43 от с.д.п. - меш слой стр. мусора разного времени. Низ отметки мощение», далее ниже «- 1,43 -~ 5 м. серая супесь. Грунтовые воды на отм. ок ~ 3 м. ливневые стоки ок. 3 м.». В ходе проверки инженером по строительному контролю (общестроительные работы) ООО «<...>» Т. А.А., находящимся на территории земельного участка, представлены документы:

-договор на проведение надзорных археологических работ от <дата> №..., согласно которому ИИМК РАН с <дата> по <дата> обязуется осуществить научно-исследовательские надзорные археологические работы на исследуемом земельном участке, а именно (согласно приложению 2 к договору): археологический надзор; камеральная работа, камеральная обработка материалов, зарисовка в 3 проекциях, консервация, частичная реставрация подготовка к передаче в Музейный фонд РФ, реставрация археологического материала, полный научно-технический отчет.

-приказ от <дата> №... «О назначении ответственного за ведение технического надзора за строительством «Многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным детским дошкольным образовательным учреждением и встроенным подземным гаражом (автостоянкой)» расположенного по адресу: <адрес>)» - Т. А.А.;

-общий журнал работ, в котором сведения о Соловьевой Н.Ф. не указаны; -разрешение на строительство от <дата> №..., выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;

-договор генерального подряда от <дата> №... между ООО «<...>» и ЗАО «<...>»;

-договор субподряда от <дата> №... между ЗАО «<...>» и ООО «<...>»;

-проект производства работ (шифр К04-2015-ППР);

-копия письма от <дата> №... (per. №... от <дата>) в адрес КГИОП от ИИМК РАН о сообщении, что ИИМК РАН начинает работы по адресам: <адрес>

Однако из документов, имеющихся в распоряжении КГИОП, следует, что под регистрационным номером №... от <дата> в КГИОП зарегистрировано письмо ИИМК РАН от <дата> №... в адрес КГИОП о том, что ИИМК РАН начинает работы по адресу: <адрес>.

На момент проведения проверки держатель открытого листа Соловьева Н.Ф на территории земельного участка отсутствовала, велись земляные и строительные работы посредством строительной и землеройной техники (автокраны на автомобильном ходу, экскаваторы с планировочными ковшами, автомобили - самосвалы): в северо-восточной части выполнено устройство котлована, свайного поля, частично выполнено устройство подбетонки, выполняются работы по вязке арматурного каркаса фундаментной плиты (опалубка), от уже устроенного котлована в сторону <адрес> ведется расширение утроенного котлована, на территории производства работ выполнены отвалы земли, которые представляют собой мешанный грунт с элементами деревянных конструкций, кирпича, и вывозятся на автомобилях -самосвалах.

В бытовке на территории земельного участка младшими научными сотрудниками ИИМК РАН Л. А.А, П. В.Л. продемонстрирован подъемный материал (подковы, фрагментированная керамика, конские стремена, остатки кожаной обуви и т.п., частично упакован), масштабная рейка.

На территории земельного участка шурфы и раскопы не заложены. При этом письмо от <дата> №...per. КГИОП №...) о начале работ <дата> по адресу: <адрес> поступило в КГИОП только <дата>.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45.1 Закона № 73 - ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа); поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

При этом на основании п. 7 ст. 45.1 Закона № 73 - ФЗ под археологическими полевыми работами понимаются:

-археологические разведки (проведение на поверхности земли или под водой научных исследований объектов археологического наследия без осуществления земляных работ либо с осуществлением локальных земляных работ с общей площадью раскопов не более 20 квадратных метров на каждом объекте археологического наследия с исследованием культурного слоя путем заложения шурфов или без такового, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности);

-археологические раскопки (проведение на поверхности земли, в земле или под водой научных исследований объектов археологического наследия посредством земляных и связанных с ними работ, в том числе с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов, в целях изучения и сохранения объектов археологического наследия), археологические наблюдения (проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия);

-археологические наблюдения - проведение научных исследований объектов археологического наследия на поврежденных участках территорий объектов археологического наследия в целях выявления на них археологических предметов и сохранившихся участков культурного слоя и (или) исследуемых методами археологических раскопок конструктивных составляющих объектов археологического наследия.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ, открытый лист - это документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из вышеуказанных видов археологических полевых работ.

В соответствии с Правилами выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 № 127, открытые листы выдаются с учетом заключения федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (далее - академия) о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом их проведения и методами исследования и подтверждают право на проведение одного из вышеуказанных видов археологических полевых работ.

Порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя в соответствии с п. 10 ст.45.1 Закона №73-Ф3 определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

Положение о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации утверждено Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от <дата> №... (далее - Положение).

На основании пунктов 1.8, 1.9 Положения археологические полевые работы могут проводиться юридическими лицами, уставной деятельностью которых являются проведение археологических полевых работ и (или) связанные с их проведением научные исследования, и (или) выявление и сбор музейных предметов и коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности. Открытые листы выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, отвечающими вышеуказанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.13 Положения, при проведении археологических полевых работ держатель открытого листа обязан непосредственно руководить ими, присутствуя на месте ведения работ. Не допускается передача руководства археологическими полевыми работами другому лицу.

При этом разделом 3 Положения установлено, что в ходе археологических разведок исследователь производит визуальный осмотр местности, фиксирует выходы культурного слоя и остатки древних сооружений и проводит сбор древних предметов на современной поверхности (пункт 3.1 Положения); места проведения и маршруты археологических разведок фиксируются на картах в масштабе не менее 1: 200 000 (пункт 3.3 Положения); сбор подъемного материала производится с обозначением местоположения находок (скоплений) на топографическом плане и составление описи с указанием данных о каждой находке (пункт 3.5 Положения); все разведочные шурфы, зачистки и зондажи должны быть документированы, в том числе фотографически (в случае отсутствия признаков объекта археологического наследия на обследуемом участке землеотвода достаточно фотографической фиксации одного из бортов каждого разведочного шурфа), и зафиксированы дневниковыми записями (пункт 3.10 Положения); весь материал, обнаруженный в процессе разведок и характеризующий обследуемый объект археологического наследия, должен быть тщательно собран, снабжен этикетками с точным обозначением места и условий находки и занесен в полевую опись (пункт 3.15 Положения).

Указанные нормы нашли отражение в открытом листе от <дата> №..., согласно которому Н.Ф. Соловьева имеет право в установленном законом порядке проводить археологические разведки с осуществлением локальных земляных работ на указанной территории в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планирования мероприятий по обеспечению их сохранности, при этом, передоверие права на проведение археологических полевых работ по данному листу другому лицу запрещается.

Вместе с тем, актом проверки от <дата> №... зафиксировано, что на момент проведения проверки держатель открытого листа на земельном участке отсутствует, что также подтверждается письмом ИИМК РАН от <дата> №... (per. КГИОП от <дата> №...) о командировании данного лица в период с <дата> по <дата> в гг. <адрес>, приказом о командировании от <дата> №...-к.

Кроме того, зафиксировано, что порядок проведения археологических разведок, методы научных исследований объектов археологического наследия при проведении работ нарушены: результаты исследований, подъемный материал, места проведения и маршруты археологических разведок не задокументированы надлежащим образом посредством фотофиксации, обозначения и фиксации на картах, составления описи и дневниковыми записями; материал, обнаруженный в процессе разведок, не снабжен этикетками, полевая опись не ведется, что также является нарушением требований открытого листа от <дата> №... в части характера и целей проводимых археологических работ.

Таким образом, актом проверки КГИОП от <дата> №... установлено событие правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ, выразившийся в ведении археологических разведок с нарушением условий, предусмотренных открытым листом.

Согласно договору на проведение надзорных археологических работ от <дата> №..., заключенному между ООО «<...>» и ИИМК РАН, ИИМК РАН обязуется осуществить научно-исследовательские надзорные археологические работы на земельном участке по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3.1.7 договора от <дата> №... ИИМК РАН обязалось получить открытый лист на право производства археологических работ.

Пунктом 5.2 Приложения 1 к договору от <дата> №... установлено, что в перечень работ, подлежащих выполнению ИИМК РАН, входят полевые работы, в том числе: научное исследование культурного слоя в процессе проведения строительных работ с зачисткой профилей котлованов, выявление и изучение археологического материала, фотофиксация процесса работ, отдельных находок и скоплений материала, отбор и полевая консервация материала, обмеры выявленных объектов, вычерчивание профилей, тестуальное описание стратиграфии, материка и иных археологических объектов, ведение полевой документации. В силу календарного графика, установленного Приложением 2 к договору от <дата> №...-Б5, сроки проведения работ с <дата> по <дата>.

В силу выписки из ЕГРЮЛ от <дата> к основным видам деятельности ИИМК РАН относятся научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук, послевузовское профессиональное образование, деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

Открытый лист от <дата> №... выдан на имя Н.Ф. Соловьевой. Исходя из переписки с ИИМК РАН, Н.Ф. Соловьева состоит в трудовых отношениях с данной организацией и является заместителем директора данной организации.

В силу пункта 1.1 Положения держатели разрешения (открытого листа), организующие проведение археологических полевых работ, несут ответственность за качество выполнения таких работ.

П. 6.1 ст. 45.1 Закона № 73-ФЗ собственниками земельных участков, в границах территории, определенной разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ, должен быть обеспечен доступ физических и юридических лиц, проводящих археологические полевые работы, к земельным участкам в границах указанной территории.

Таким образом, Н.Ф. Соловьевой, как держателю открытого листа от <дата> №... было известно о порядке производства археологических полевых работ (археологических разведок) по данному открытому листу, данное лицо в силу требований Положения несло обязанность по их надлежащему проведению, однако данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении археологических полевых работ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая изложенное, в деянии Соловьевой Н.Ф. установлено наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ.

Соловьева Н.Ф. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление Дзержинского районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. Частью 1 статьи 7.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом)». Указанная часть статьи предполагает наличие одновременно двух обязательных условий для привлечения лица (физического, должностного или юридического лица) к административной ответственности: а) нарушение порядка ведения археологических разведок или раскопок без разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом); б) совершения действий, указанных в части 1 статьи 7.15 Кодекса, но не повлекших по неосторожности повреждение или уничтожение объекта археологического наследия. Суд со ссылкой на статью 45.1 Федерального закона №73-ФЗ сделал неверный и необоснованный вывод о том, что Соловьева Н.Ф., как держатель открытого листа и заместитель директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории материальной культуры Российской академии наук ( ИИМКРАН), проводила археологические работы в виде разведок на земельном участке ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад». Действительно, пункт 7 статьи 45.1 Федерального закона №73-ФЗ различает три вида археологических полевых работ: археологические разведки, археологические раскопки, археологические наблюдения. ИИМК РАН и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» заключили <дата> договор №... на проведение научно-исследовательских надзорных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В Приложении №... к договору содержится Техническое задание с перечнем работ, которые сводятся к проведению комплекса научно-исследовательских работ, включающего археологический надзор за строительными, земляными работами ООО «<...>» на участке. Поэтому, исходя из содержания Технического задания, ИИМК РАН и, соответственно, Соловьева Н.Ф. не проводили археологических работ в понимании статьи 45.1 Федерального закона №73-ФЗ, а только осуществляли надзор за земляными работами заказчика - ООО «<...>». Указанные работы по договору были заказаны ИИМК РАН ООО «<...> с целью выполнения рекомендаций КГИОП, содержащихся в письме заместителя председателя КГИОП М. О.Б. от <дата> №... к ООО «<...>». В нем КГИОП указывается на целесообразность для ООО «<...>» выполнения археологического надзора с возможностью временной приостановки земляных работ в случае обнаружения объектов археологического наследия на участке. В пункте 1.3. Приложения №... к договору предусматривается, что основанием для проведения работ по договору является письмо КГИОП от <дата> Рекомендации КГИОП были даны ООО «<...>» по итогам проведения ИИМК РАН полевых археологических работ в виде разведок на земельном участке. Эти работы осуществлялись ИИМК РАН по договору, заключенному с ООО «<...>» в <дата> г. ИИМК РАН завершил их и сдал в КГИОП научно-технических отчет о результатах проведенной разведки на участке, в заключительной части которого ИИМК РАН делался вывод об отсутствии выявленных объектов культурного (археологического) наследия. Данные обстоятельства (завершение разведочных работ на объекте в <дата> г.) обязаны были знать представители КГИОП К. Е.А. и Д. Н.П., проводившие проверку по письму гражданина ВВ от <дата>, или должны были запросить у ИИМК РАН и его представителей, находившихся на земельном участке, необходимые документы для выяснения характера проводимых ИИМК РАН работ. Соловьева считает, что судом не были учтены эти важные обстоятельства и представленные доказательства, поэтому сделан неверный вывод о проведении ИИМК РАН и Соловьевой Н.Ф. археологических работ в виде разведок. Кроме того, в постановлении содержатся явные противоречия, поскольку, с одной стороны, в нем суд ссылается на заключенный между ИИМК РАН и ООО «<...>» договор от <дата> №..., предусматривающий археологический надзор, камеральную обработку материалов, консервацию и подготовку полного научно-технического отчета; а с другой стороны, исходит из проведения ИИМК РАН в 2015 г. разведки на основании открытого листа №.... Вместе с тем, открытый лист №... был выдан Соловьевой Н.Ф. не на проведение разведок на земельном участке ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», а на проведение научно-исследовательских разведывательных работ в Адмиралтейском, Центральном, Василеостровском и Петроградском районах Санкт-Петербурга. Запрошенный директором ИИМК РАН Л. В.А. открытый лист на право проведения археологических полевых работ в виде наблюдений на участке ООО «<...>» не был выдан Министерством культуры Российской Федерации, поскольку на участке предполагаемых работ отсутствовал объект культурного (археологического) наследия, что исключало выдачу открытого листа на этот вид работ в соответствии с Федеральным законом №73-Ф3. На земельном участке ООО «<...>» не был выявлен объект культурного (археологического) наследия, что было подтверждено представителем КГИОП Б. Ю.О. на судебном заседании. Она возражала против удовлетворения ходатайства защитника Сидорчук М.В. о затребовании из КГИОП документов, подтверждающих наличие или отсутствие выявленного объекта культурного (археологического) наследия на земельном участке, на том основании, что такой объект не был обнаружен в <дата> г. в ходе проведения ИИМК РАН разведывательных работ, и, соответственно, не был поставлен на учет КГИОП. Кроме того, факт отсутствия выявленного объекта культурного (археологического) наследия подтверждается научно-техническим отчетом по результатам проведения ИИМК РАН археологических разведок в 2013 г. Именно исходя из заключения, содержащегося в отчете ИИМК РАН, заместитель председателя КГИОП О.В. М. сделала вывод о целесообразности проведения археологического надзора за земляными работами ООО «<...>» на участке. Таким образом, постановление о привлечении Соловьевой Н.Ф. к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, поскольку она не проводила разведок на земельном участке, и отсутствовал объект культурного (археологического) наследия в месте производства земляных работ, археологический надзор за которыми осуществляли специалисты ИИМК РАН. Суд неправомерно сделал вывод о том, что ИИМК РАН и Соловьева Н.Ф. не учли при производстве разведывательных работ ограничения для зоны ЗА 2 согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 г. №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон №820-7). Действительно, Закон №820-7 устанавливает определенные ограничения зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности. В частности, согласно Приложению №1 к Закону работы, связанные с углублением в грунт более 0,5 м (в том числе новое строительство, реконструкция и капитальный ремонт, прокладка и ремонт инженерных (дренажных) коммуникаций и сооружений, предполагающие выемку грунта инженерные изыскания, благоустройство территории), производятся только при условии проведения предварительных археологических разведок, обеспечивающих выявление объектов археологического наследия на территории производства работ. Эти требования Закона были полностью выполнены ИИМК РАН (исполнителем) в <дата> г. по договору на проведение научно-исследовательских работ в виде разведок. Поскольку разведывательные работы на участке были полностью проведены, повторного проведения аналогичных работ в <дата> г. не требовалось. При проведении надзорных работ на объекте не требовалось соблюдения ограничений Закона №820-7, предусмотренных для зоны ЗА 2. Кроме того, Законом №820-7 и другими нормативными правовыми актами, регулирующим проведение археологических надзорных работ, не предусмотрено получение специального разрешения исполнительного органа власти для их проведения. Поэтому ни ООО «<...>», ни ИИМК РАН не запрашивали разрешения КГИОП для выполнения надзорных работ в рамках договора на их проведение. Таким образом, суд неправомерно сделал вывод о нарушении ИИМК РАН и Соловьевой Н.Ф. положений Закона №820-7 в части выполнения обязательных ограничений зон охраны территорий (ЗА 2) при проведении земляных работ и получения специального разрешения КГИОП на осуществление надзорных работ на объекте. В постановлении суд неправомерно вменил в вину отсутствие на объекте Соловьевой Н.Ф. в период проведения работ на объекте при проверке КГИОП. Соловьева Н.Ф. как держатель открытого листа, обязана находиться на объекте только в период проведения археологических работ. Вместе с тем, в указанный период не проводились археологические работы ИИМК РАН на объекте ООО «<...>». Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «<...>» от <дата> (в ответ на запрос Соловьевой Н.Ф.), в котором сообщалось, что в период с <дата> по <дата> на участке ООО «<...>» будет выполнять земляные работы по откопке котлована на отметках -3/-5 метров, что значительно ниже нахождения исторического культурного слоя Санкт-Петербурга, а также работы по погружению шпунтового ограждения котлована. Ссылка суда на пункт 1.13 Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной документации, утвержденного Бюро отделения историко-филологических наук Российской академии наук от <дата> №..., предусматривающий, что при проведении археологических полевых работ держатель разрешения (открытого листа) обязан непосредственно руководить ими, присутствуя на месте ведения работ, не применяется к надзорным работам за земляными работами. В постановлении суда со ссылкой на акт проверки КГИОП указывается на виновные действия ИИМК РАН и Соловьевой Н.Ф., которые приступили к производству археологических полевых работ без надлежащего уведомления об этом КГИОП в нарушение установленных требований. Данное утверждение суда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующих проведение археологических полевых работ. Согласно пункту 4 Федерального закона №73-Ф3 и пункту 1.12. Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной документации, утвержденному Бюро отделения историко-филологических наук Российской академии наук от <дата> №... держатель разрешения (открытого листа) обязан не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируются археологические полевые работы, уведомление в письменной форме об их проведении с указанием срока и места, а также копию разрешения. <дата> Соловьева Н.Ф. на бланке ИИМК РАН направила в КГИОП письмо-уведомление (исх. №...) о начале работ по адресу: <адрес>). На данном письме-уведомлении стоит отметка КГИОП о получение с регистрационный номером №... от <дата> При вынесении постановления суду было известно, что КГИОП выписал одно постановление об административной ответственности ИИМК РАН и два постановления об административной ответственности Соловьевой Н.Ф., в том числе постановление о привлечении ее к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей привлечение к ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Данное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка №..., которым принято определение о прекращении производства по административному делу в связи с истечением срока привлечения Соловьевой Н.Ф. к административной ответственности. Истечение срока явилось следствием того, что КГИОП допустил нарушение при составлении протокола, и направил его в мировой суд с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд не вправе был рассматривать какие-либо обстоятельства, связанные с вменяемым Соловьевой Н.Ф. правонарушением, которое было предметом рассмотрения мирового судьи и принятия им определения по делу. Суд не принял во внимание грубое нарушение КГИОП правил проведения проверки и нарушение государственным органом Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ, хотя установил факт отсутствия объекта культурного (археологического) наследия на земельном участке. Соловьева Н.Ф. считает, что основания для проведения внеплановой проверки КГИОПом отсутствовали, поскольку объект культурного наследия не был выявлен на земельном участке. Указанное нарушение КГИОП повлекло за собой и другое серьезное нарушение Федерального закона №294-ФЗ: КГИОП не уведомил ИИМК РАН о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до ее начала в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона. О том, что КГИОП проводил внеплановую проверку ИИМК РАН узнал только при вручении КГИОП акта проверки.

Соловьева Н.Ф. и ее защитник – Сидорчук Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Соловьева Н.Ф. пояснила, что на объекте в 2013 году были произведены археологические разведки, был обнаружен переотложенный культурный слой, что означает, что объект культурного наследия (археологического) обнаружен не был, однако, сам институт составил заключение, что дальнейшие работы должны проходить под археологическим надзором, т.е. КГИОП необоснованно обвиняет институт и ее лично в действиях, умышленно направленных на разрушение объекта культурного наследия, поскольку о возможном нахождении предметов, представляющих археологический интерес КГИОПу сообщил институт, сотрудником которого она (Соловьева Н.Ф.) является. Ей заранее было известно, что <дата> работы, в ходе которых могли бы быть обнаружены археологические находки, производиться не будут, так как строительная организация письменно сообщила, что работы будут вестись на уровне минус 3-5 метров под землей, в то время как культурный слой в Санкт-Петербурге залегает не ниже 2 метров, это ей как специалисту достоверно известно. Объекты, которые обнаружили сотрудники КГИОП, были извлечены из земли ранее <дата>. У держателя открытого листа отсутствует обязанность постоянно находиться на объекте, в этом нет никакой необходимости.

Допрошенная в судебном заседании юрисконсульт отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения КГИОП Б. Ю.О., пояснила, что земельный участок №... расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-3, в связи с чем на уличный фронт по <адрес> на лицевую застройку распространяются требования режима охранной зоны объектов культурного наследия, также этот участок расположен на территории предварительных археологических разведок.<дата> в КГИОП поступил отчет о выполнении научно-исследовательских археологических работ на участке, где было указано, что в указанном месте могут быть обнаружены нетронутые культурные слои 18-19 веков, в связи с чем КГИОП уведомил «<...>» о необходимости проведения археологических наблюдений. В связи с внесенными в Закон изменениями, понятие «археологический надзор» перестало существовать, таким образом работы на участке глубже 0, 5 м должны были производиться только при условии проведения предварительных археологических разведок. Решение об отсутствии необходимости проведения предварительных археологических разведок КГИОП не выдавалось. Разведки, проведенные в 2013 году, имели не однозначный результат, в связи с чем проведение археологических разведок было необходимо повторно. <дата> и.о. директора ИИИМК РАН обратился с заявлением о выдаче открытого листа на производство археологических наблюдений в зоне строительства, в выдаче которого было отказано в связи с отсутствием на указанной территории объектов археологического наследия. Договор, заключенный ИИМК РАН, является по сути договором на проведение разведок, поскольку работы, перечисленные в договоре, могут производиться только в составе археологических полевых работ. Археологические надзорные работы, о которых идет речь в договоре, действующим законодательством не предусмотрены. Заместитель директора ИИМК РАН Соловьева Н.Ф., как держатель открыто листа, уведомила КГИОП о начале работ на территории земельного участка, однако, в момент проверки, отсутствовала на территории участка, в то время как там другими сотрудниками ИИМК РАН велись археологические разведки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что конкретное описание события административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует.

Частью 1 ст. 7.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено, какой вид археологических работ производился на участке <адрес>), имелся ли на участке, где производились работы, объект археологического наследия, которому мог быть причинен вред производимыми работами.

Доводы стороны защиты – о нарушении КГИОП требований Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверки (об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки);о проведении археологических разведок ранее и о не установлении в результате этих разведок неповрежденного культурного слоя, т.е. об отсутствии на участке объекта культурного (археологического) наследия; о том, что Соловьевой Н.Ф. было известно на момент проведения проверки КГИОП, что строительные работы <дата> будут вестись ниже уровня возможного культурного слоя и об отсутствии таким образом необходимости в ее присутствии на объекте, судом исследованы и опровергнуты не были.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Соловьевой Н. Ф. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.