Решение по делу № 2-5791/2013 ~ М-5125/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-5791-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск               27 июня 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архипова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Лукиной Ирине Степановне, Семеновой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ____ 2012 года истец предоставил заемщику Лукиной И.С. заем в размере 60 000 руб., со сроком в займом на 12 месяцев. Согласно договору № проценты за пользование займом установлены в размере 48 % годовых. В обеспечение возвратности займа СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» заключил с Семеновой Н.К. договор поручительства № от ____ 2012 г. С ____ 2012 г. ответчик Лукина И.С. взятые на себя договорные обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов по нему не исполняет. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 58 935,03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 170,21 руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат займа в размере 45 261,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847,33 руб.

В судебном заседании ответчик Лукина И.С. заявленные истцом требования в исковом заявлении признала частично, просила уменьшить сумму иска в части взыскания пени, поскольку указанная сумма превышает сумму основного долга, где неисполнение обязательств по договору была вызвана финансовыми трудностями вследствие банкротства, когда являлась индивидуальным предпринимателем, ссылается также на то, что является опекуном несовершеннолетнего Е., а ее ежемесячная заработная плата составляет 15 000 руб.

Представитель СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» в суд не явился, исполнительный директор СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» Васильев А.В. доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Семенова Н.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представила, в связи с чем, с учетом мнения ответчика Лукиной И.С., дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика Лукину И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ____ 2012 года истец предоставил заемщику Лукиной И.С. заем в размере 60 000 руб., со сроком пользования займом на 12 месяцев. Согласно договору № проценты за пользование займом установлены в размере 48 % годовых. Свое согласие с условиями договора, ответчик подтвердил подписями в договоре и приложениями к нему. До настоящего времени основной долг и проценты в полном объеме не возвращены, платежи по договору надлежащим образом не производятся.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами при заключении договора займа в п. 1.5 установлена процентная ставка за пользование займом в размере 48 % годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечении кредитного договора, в обеспечение возвратности кредита СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» заключил с Семеновой Н.К. договор поручительства № от ____ 2012 г., согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручитель Семенова Н.К. несет солидарную ответственность, обязуется солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.

Представленный представителем истца расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Лукиной И.С. и Семеновой Н.К. в пользу СКПК КС «Ссудо-Сберегательный Союз» подлежат взысканию сумма основного долга в сумме 58 935,03 руб., проценты за пользование займом со дня получения займа в сумме 28 170,21 руб.

Согласно п. 2.4.6 договора займа в случае несвоевременного возврата займа ответчик Лукина И.С. обязуется уплатить займодателю неустойку в размере 0,50 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. В связи с чем, истцом предъявлена к взысканию с ответчиков неустойка в сумме 45 261,59 руб.

Между тем, суд, при принятии решения о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки (пени), с учетом материального положения ответчика, при котором ее ежемесячная заработная плата составляет 15 000 руб., что подтверждается справкой зав.магазина ООО СКМ «Акварель» Шадриной А.Н., а также наличия на иждивении несовершеннолетнего Е, что подтверждается приказом министра Министерства образования РС (Я) Габышевым Ф.В. № от ____ 2008 г., руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, согласно которому, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит необходимым снизить неустойку до 10 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 847,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Лукиной Ирине Степановне, Семеновой Надежде Константиновне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Ирины Степановны, Семеновой Надежды Константиновны солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» сумму основного долга по договору займа в размере 58 935,03 руб., проценты за пользование займом в сумме 28 170,21 руб., неустойку в сумме 10 000 руб., всего 97 105 (девяноста семь тысяч сто пять) руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 3 847 (три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       п/п      Л.А. Ефимова

Копия верна:

Судья             Л.А. Ефимова

Секретарь         И.А. Архипова

Решение (мотивированное) составлено: 27 июня 2013 г.