Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16212/2020 от 15.04.2020

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года по делу N 33-16212/2020

Судья: фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал №М-1677/2016 по частной жалобе Селиверстова В.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Селиверстовой М.С. к наименование организации о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковое заявление Селиверстовой М.С. к наименование организации возвращено, поскольку судом было установлено, что Селиверстова М.С. на дату подачи иска умерла.

Об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы просит Селиверстов В.В., полагая его незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

В своей частной жалобе Селиверстов В.В. ссылается на то обстоятельство, что обжалуемым определением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку он является единственным наследником умершей Селиверстовой М.С.

Между тем, оспариваемым определением суда первой инстанции о возврате иска Селиверстовой М.С. к наименование организации о признании недействительным договора залога установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым определением, иные лица, в том числе заявитель Селиверстов В.В., к участию в деле не привлекались.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятым определением затрагиваются его права и законные интересы.

Поскольку обжалуемым определением вопрос о правах и обязанностях Селиверстова В.В. не разрешался, обязанностей на него не возлагалось, и данное определение не препятствует обратиться за защитой своих прав, в том случае, если заявитель считает их нарушенными, в рамках отдельного производства, то Селиверстов В.В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Селиверстова В.В. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья