Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15/2019 (2-1483/2018;) ~ М-1276/2018 от 19.11.2018

Дело * – 15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года                                      *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения * от дата незаконным и признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

дата *1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» о признании решения * от дата незаконным и признании права на сохранение среднего заработка, указывая, что уволена из ОКУ «Управление противопожарной службы *» дата в связи с сокращением штата работников организации. Обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в поисках работы в месячный строк после увольнения. Так как в течение трех месяцев она не была трудоустроена, то обратилась к ответчику для начисления выходного пособия в размере среднемесячного заработка за четвертый месяц. Решением ОКУ «Поронайский центр занятости населения» * от дата ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения по последнему месту работы. Полагает свой случай исключительным, так как не трудоустроена и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также является получателем ежемесячного пособия на ребенка. Просит принять решение о выдаче ей справки для выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признать незаконными решение комиссии к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» * от дата .

В судебном заседании истец поддержала свой иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – директор ОКУ «Поронайский центр занятости населения» *3 требования иска не признала со ссылкой на письменный отзыв, просила в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы присутствующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318ТКРФ).

В соответствии ч. 2 ст. 318 ТК РФ, в с исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был ими трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

    Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от дата * «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора *4 Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ОКУ «Поронайский центр занятости населения» от дата * следует, что с *1 дата расторгнут трудовой договор с ОКУ «Управление противопожарной службы *» в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

дата *1 обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости».

Решением организационно-методической комиссии ОКУ «Поронайский центр занятости» * от дата *1 отказано в сохранении права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по месту работы ввиду отсутствия оснований для признания исключительности ее случая.

Истцом в подтверждение исключительности случая представлены: справки ОКУ «Управление противопожарной службы *» о том, что *1 работала там по дата , с дата в связи с реорганизацией переведена в ОКУ «Управление ППС», находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; справка ГКУ «Центр социальной поддержки *» о том, что она по дата является получателем ежемесячного пособия на детей: Дениса дата года рождения и Екатерину дата года рождения; справка МУП «РКЦ» от дата о том, что она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *; справку от дата от лечащего врача Дениса о его заболевании; свидетельство о рождении.

Из письма ГБУЗ * от дата * следует, что *1 не относится к категории льгот, при которых имеются дополнительные лекарственные обеспечения.

Из отдела опеки и попечительства администрации ПГО от дата следует, что *1 не является опекуном в отношении несовершеннолетних, а также совершеннолетних недееспособных граждан.

Из письма ОМВД России по Поронайскому ГО от дата следует, что за *1 автотранспортных средств не значится.

Из письма регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от дата следует, что у *1 в отделениях ПАО Сбербанк имеются указанные в письме вклады.

Из письма начальника отделения ГКУ                                                            «Центр социальной поддержки *» по * *5 от дата следует, что *1 относится к категории малоимущих семей и является получателем ежемесячного пособия на детей по дата : Дениса дата года рождения и Екатерину дата года рождения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось представить документы, подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие средств к существованию.

Вместе с тем, *1 документы, подтверждающие ее малообеспеченность, не позволяющую ей достойное человека существование для неё самой и её семьи представлены не были.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание непредставление истцом документов, подтверждающих значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «Поронайский центр занятости населения» решения, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований *1 о признании решения организационно-методической комиссии * незаконным и возложении обязанности по выдаче справки о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Доводы истца, приведенные в иске к обстоятельствам связанным с наличием исключительного случая не относятся, так как родители обязаны содержать своих детей в силу Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Одинокие матери имеют право на пособие на ребенка.

Наличие заболевания у ребенка истца не свидетельствует о социальной незащищенности.

Значительная часть расходов на лечение входит в стандарт оказания медицинской помощи и оказывалась бесплатно в рамках специальных государственных гарантий по Программе оказания бесплатной медицинской помощи и иных специальных государственных гарантий, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан Российской Федерации».

Обеспечение лечения гарантируется государством не посредством реализации гарантий, установленных в статье 318 ТК РФ (не за счет возложения расходов на работодателя ), а за счет установления специальных государственных гарантий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,222 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

2-15/2019 (2-1483/2018;) ~ М-1276/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Господинчик Александра Вячеславовна
Ответчики
ОКУ "Поронайский центр занятости населения"
Другие
ОКУ "Поронайский пожарный отряд"
Суд
Поронайский городской суд Сахалинской области
Судья
Домникова Любовь Викторовна
Дело на сайте суда
poronaiskiy--sah.sudrf.ru
19.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2018Передача материалов судье
20.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2018Подготовка дела (собеседование)
25.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2019Судебное заседание
17.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2019Дело оформлено
25.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее