Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 по делу № 11-9540/2013 от 25.03.2013

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело №11-9540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года                                                                                             г.  Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыжикова Ю.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рыжикова Ю.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, 3-е лицо Рыжикова О.Н. об обязании предоставить его семье из 3-х человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире – двухкомнатную квартиру не менее 70 кв.м. со всеми льготными категориями, что положено по закону – инвалид <…> группы, инвалид по заболеванию ПФР №<…>, кресло-колясочник, медицинские работники – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыжиков Ю.И. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и, уточнив  требования, просил обязать ответчика предоставить его семье в составе трех человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире во внеочередном  порядке  двухкомнатную квартиру площадью не менее 70 кв.м. со всеми  льготными категориями, что положено по закону – инвалид <…> группы, инвалид по заболеванию ПФР №<…>, инвалид-колясочник, медицинские работник.

В обоснование своих требований истец указал, что зарегистрирован и проживает совместно со своей супругой Рыжиковой О.Н. и дочерью Р.О.Ю. в однокомнатной квартире, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>. Распоряжением Главы Управ района Нагатинский затон от 30.12.2004г. №<…> истец в составе семьи из двух человек поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категориям: «инвалиды-колясочники», «инвалиды <…> группы», «инвалиды по заболеванию ППРФ №214». Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 28 апреля 2005г. в его учетное дело очередника округа 2004г. №2004-140 внесено изменение, согласно которому на учет поставлена семья из трех человек (Рыжиков Ю.И., Рыжикова О.Н. – жена, Р.О.Ю. – дочь). Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что в нарушение закона в 2007 году его семье из трех человек ответчиком была предложена однокомнатная квартира общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. в доме новостройке по адресу: <…>, приспособленная для проживания инвалида-колясочника, по договору безвозмездного пользования. Рыжиков Ю.И. полагает, что действиями ответчика нарушены его права как инвалида, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.06.2010г., Рыжиков Ю.И. имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец Рыжиков Ю.И. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Рыжикова О.Н., действующая также на основании доверенности в интересах истца Рыжикова Ю.И. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ране направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Рыжиков Ю.И., ссылаясь на не правильное применение судом закона,  подлежащего применению и неверно установленные судом фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Рыжикову О.Н., действующую также на основании доверенности в интересах истца Рыжикова Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями  закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Рыжиков Ю.И., совместно с членами своей семьи: супругой Рыжиковой О.Н., дочерью Р.О.Ю. <…> года рождения, на основании договора социального найма зарегистрированы и фактически проживают в отдельной однокомнатной квартире общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м. по адресу: <…>.

Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 30.12.2004г. №01-05-715/4 истец в составе семьи из двух человек  был поставлен на учет по улучшению жилищных условий по категориям: «инвалиды-колясочники», «инвалиды <…> группы», «инвалиды по заболеванию ППРФ №214».

Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 28 апреля 2005г. в учетное дело очередника округа 2004г. №2004-140 внесено изменение, согласно которому на учет поставлена семья из трех человек (рыжиков Ю.И., Рыжикова О.Н. – жена, Р.О.Ю. – дочь).

Согласно материалам дела, истец Рыжиков Ю.И. является инвалидом <…> группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), является инвалидом-колясочником, инвалидом по заболеванию согласно Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004г. №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

В 2007 году в порядке исключения семье истца была предложена 2-х комнатная квартира по договору безвозмездного пользования, общей площадью <…> кв.м. по адресу: <…>, однако от предложенной квартиры семья истца отказалась, мотивировав это тем, что при наличие у семьи истца льгот, на основании ст. 20 Закона г. Москвы №29 от 14.06.2006г., предоставляемая жилая площадь должна составлять не менее 104 кв.м.

Предъявляя исковые требования, истец просил обязать ответчика предоставить его семье в составе трех человек по договору социального найма жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире; двухкомнатную квартиру площадью не менее 70 кв.м. вне очереди.

Разрешая указанный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья.

При этом суд обосновано исходил из положений Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", а также из положений ст.ст. 19, 49, 51, 57, 60, 92, 98, 99, 100 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 57 ЖК РФ устанавливают, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №378 от 16.06.2006 был утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом было достоверно установлено, что  хроническими заболеваниями тяжелых форм, входящих в перечень названного Постановления Правительства РФ №378 от 16.06.2006г. истец не страдает.

Положения ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", также предусматривают очередность обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы и устанавливают, что вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону (в т.ч. Постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.2006), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (п. 2 ч. 1).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, установленным  как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и  п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что у истца отсутствуют основания для отнесения его семьи к категории лиц, обладающими правом на получения жилья вне очереди.

При этом суд указал, что при наличии имеющихся у истца заболеваний и установленной у него инвалидности <…>-й группы, а также учитывая, что семья истца состоит на учете по категориям «инвалиды-колясочники», «инвалиды 1 группы», «инвалиды по заболеванию ППРФ №214», истец включен в список лиц, обладающих правом на улучшение жилищных условий в порядке первоочередности по аналогичным категориям.

Таким образом, право истца на получение жилья, с учетом всех имеющихся у него льгот, будет реализовано с учетом списка первоочередников, вставших на учет по состоянию здоровья в ЮАО г. Москвы в период с 1990-2003г.г., в который Рыжиков Ю.И. включен Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон от 30.12.2004г. №<…>.

Оценив доводы истца, суд признал несостоятельной ссылку истца на Приказ Минздрава СССР от 28.03.1983г. №330 «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади».

Более того, следует отметить, что названный Приказ фактически утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ №378 от 16.06.2006г., действие которого, в данном случае применено быть не может в силу отсутствия у истца хронического заболевания, входящего в перечень болезней  данного Постановления.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований Рыжикова Ю.И. об обязании предоставить его семье из 3-х человек по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в дополнение к занимаемой однокомнатной квартире двухкомнатную квартиру не менее 70 кв.м.

Вместе с тем, суд обосновано не согласился с доводами истца о том, что жилая площадь по договору социального найма, должна предоставляться его семье без освобождения занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующие жилищные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что в силу ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995г. №199-ФЗ «О социальной защите инвалидов» Рыжиков Ю.И. имеет право на получение жилья, площадью превышающей норму предоставления, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данное льготное право истца ответчиком не оспаривалось, и при разрешении заявленных требований, определяющего  значения не имеют.

Кроме того не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о несогласии истца с Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011г. которым супруге истца – Рыжиковой О.Н. было отказано в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУЗ г. Москвы Управление здравоохранения ЮВАО Москвы ДЗ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма трехкомнатную квартиру.

Предметом судебного рассмотрения по настоящему делу являлись требования Рыжикова Ю.И., а поэтому доводы о том, что суд в своем решении не дал оценку названному решению Кузьминского районного суда г. Москвы, состоятельными признаны быть не могут.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года на который имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, также не опровергает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

В частности, согласно данному обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае идет речь о хронических заболеваниях, включенных в утвержденный Постановлением Правительства РФ №378 от 16.06.2006г. перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Между тем заболевания истца в названный перечень не включены.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы основаны на субъективном толковании норм материального права отличном от приведенного судом в мотивировочной части решения, в связи с чем на законность и обоснованность принятого судом решения повилять не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: