Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2013 ~ М-2567/2013 от 26.11.2013

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 декабря 2013 года                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова В.А. к администрации г. Тулы, Хориной А.С. об установлении факта принятия наследства, определения долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Тулы, Хориной А.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Штрейса А.Н., установлении долевой собственности Хориной А.С. и признании за ней права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, признании за ним (истцом) права собственности на ? долю в квартире в порядке наследования после смерти отца Штрейса А.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности его отцу Штрейс А.Н. и его бывшей супруге Хориной А.С. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штрейс А.Н. умер. Наследство, открывшееся после смерти Штрейса А.Н. принял он (Смирнов В.А.) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, принял во владение указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства. При жизни всех собственников квартиры между ними не производилось определение долей каждого из участников в праве на общее имущество. Считал, что доли собственников в спорной квартире являются равными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил:

установить факт принятия наследства им (Смирновым В.А.) после смерти своего отца Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

определить доли собственников на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: Хориной А.С. – ? долю в праве собственности, Штрейсу А.Н. – ? долю в праве собственности;

признать за истцом Смирновым В.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Смирнова В.А. по ордеру Долгушина И.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Истец Смирнов В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Хорина А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск Смирнова В.А. признала, в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях просил отказать в исковых требованиях Смирнова В.А., поскольку из представленных суду материалом не усматривается достаточных доказательств того, что истцом фактически принято наследство.

Третье лицо нотариус г. Тулы Мухина Е.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчицу Хорину А.С. исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Хориной А.С. и находит заявленные исковые требования Смирнова В.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м передана в совместную собственность Хориной А.С. и Штрейсу А.Н.

Из свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей Хориной А.С.

Регистрационным удостоверением №№, выданным Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Хориной А.С. и Штрейсом А.Н.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Долевая собственность лиц на общее имущество может быть установлена по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, - по решению суда.

В силу ст.3.1 ФЗ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (ред. от 16.10.2012), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Штрейс А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги и лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Хорина А.С. и Штрейс А.Н. зарегистрированы по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Штрейс А.Н. выписан по смерти по адресу: <адрес>.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежала на праве совместной долевой собственности Хориной А.С. и Штрейсу А.Н. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически спора между сторонами об определении долей в совместной собственности нет.

При таких обстоятельствах суд считает правильным определить доли собственников Хориной А.С., Штрейса А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, равными, а именно по ? доли квартиры.

Согласно сообщению нотариуса г.Тулы Мухиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве не имеется.

Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области усматривается, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась Хориной А.С.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками к имуществу Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону является его сын Смирнов В.А. Факт родства подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о расторжении брака, выданного комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы отдела ЗАГС по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между Штрейсом А.Н. и Хориной А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования об установлении юридического факта принятия Смирновым В.А. наследства Штрейса А.Н., истец сослался на то, что он после смерти отца продолжал пользоваться его личными вещами, предметами обихода.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменением, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факты принятия наследства и места открытия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным установить юридический факт принятия Смирновым В.А. наследства после смерти отца Штрейса А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей Хориной А.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

    решил:

    исковые требования Смирнова В.А, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Смирновым В.А. после смерти своего отца Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли собственников на <адрес>, <адрес>: <адрес>: Хориной А.С. – ? долю в праве собственности, Штрейсу А.Н. – ? долю в праве собственности.

Признать за Смирновым В.А. право собственности на ? долю в праве на <адрес>, <адрес>: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Штрейса А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

    Председательствующий                               <данные изъяты>