Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2012 ~ М-1624/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-2419/26/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.Н. к Левину С.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем Матвеев Д.Н. обратился в суд. Просит взыскать сумму займа (<данные изъяты>.) и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), всего – <данные изъяты>.

В суде иск поддержала представитель истца.

Ответчик признал иск частично, пояснил, что <данные изъяты>. он вернул истцу в ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего представил расписку Матвеева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование суммой займа договором не предусмотрены. Договор соответствует требованиям закона (ст.808,809 ГК РФ). Ответчик данную расписку не оспорил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.

В подтверждение частного исполнения обязательства Лёвин С.В. представил расписку Матвеева Д.Н. в получении от Левина С.В. <данные изъяты>. в счет долговой расписки. По утверждению представителя истца данный документ не имеет отношения к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждает возврат долга по другому договору займа (на сумму <данные изъяты>. руб.) Однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены. В то же время, именно на истце лежит обязанность доказать, что между ним и ответчиком имелся другой договор займа; при наличии нескольких договоров займа именно Матвеев, выдавая расписку в получении денежных средств, должен был указать, в счет какого именно договора он принимает от должника деньги. По утверждению Лёвина С.В. никаких других долговых расписок (кроме расписки от ДД.ММ.ГГГГ) он Матвееву не выдавал. С учетом изложенного, суд принимает представленную ответчиком расписку в качестве надлежащего доказательства частичного возврата долга.

Соответственно, остаток долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора о сроке возврата суммы займа, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец обоснованно считает содержащееся в договоре условие о неустойке несогласованным, поскольку из буквального толкования текста представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, к какому периоду (день, месяц, год) следует применять неустойку.

В соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера учетной ставки банковского процента на день рассмотрения дела в суде (8% годовых), количества дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), частичного возврата суммы займа, размер процентов составит

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего – <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты> руб. Соответственно, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине компенсируются истцу частично, в размере <данные изъяты> (цена иска) х <данные изъяты> (уплаченная госпошлина) = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Левина С.В. в пользу Матвеева Д.Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.