Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 по делу № 33-16616/2020 от 29.04.2020

Судья: Стеклиев А.В. Дело № 33-16616/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гаджиева И.С. - Таирова Э.А. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Гаджиев И.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гаджиева И. С. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Гаджиева И.С. в большем размере отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере сумма, указав, что истец имеет право на реабилитацию, поскольку необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

Представитель истца Таиров Э.А. в судебном заседании заявленные суда 1-ой инстанции требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда 1-ой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии истец, представители ответчика *** *** не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес в отношении Гаджиева И.Ш. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному . 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что необоснованным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201, ч.3 ст.160 УК РФ, истцу причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Принимая во внимание содержание и последствия привлечения лица к уголовной ответственности, суд 1-ой инстанции полагал, что в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, применение меры пресечения, конкретные обстоятельстве настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд 1-ой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Оснований для признания постановленного решения неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалоб░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░