Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2019 (2-5431/2018;) ~ М-4979/2018 от 27.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » января 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к СНТ « Дуэт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Ш. обратился в суд с иском к СНТ « Дуэт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 17.07.2016 года по <дата> истец исполнял обязанности председателя правления СНТ "ДУЭТ", в соответсвии с принятым решением общего собрания членов СНТ "ДУЭТ". По истечении этого периода, до избрания другого председателя, истец исполнял обязанности председателя СНТ до <дата>. Истцу выплачивалась заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц. Оплата производилась каждые 6 месяцев по решению общего собрания членов СНТ. После переизбрания председателя СНТ, правление СНТ "ДУЭТ" не произвело с истцом полный расчет по выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате составляет 75 000 рублей за период с <дата> по <дата>. С учетом вышеизложенного, истец считает, что его права нарушенными. На основании решения общего собрания членов СНТ "ДУЭТ" от <дата>, истец осуществлял полномочия председателя правления СНТ "ДУЭТ". Решением правления СНТ "ДУЭТ" от <дата> был освобожден от исполнения обязанностей председателя правления СНТ "ДУЭТ". Размер вознаграждения председателя правления СНТ "ДУЭТ" был установлен сметой доходов и расходов на содержание товарищества. С <дата> по <дата> заработная плата ему не выплачивалась. Таким образом, он состоял с СНТ "ДУЭТ" в трудовых отношениях. Нормы трудового законодательства не предоставляют работодателю право удерживать заработную плату работника.     

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 75 000 рублей, в счет задолженности по не выплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 430 рублей, в счет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 32 000 рублей, в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства размере 100 000 рублей, в счёт компенсации причинённого морального вреда.

В судебном заседании истец Ш. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что вопрос оплаты работы председателя входит в полномочия общего собрания, на 2018 год оплата общим собранием не установлена. Также пояснил, что трудовая книжка находится дома, в СНТ он ее не сдавал. Трудовой договор между ним и СНТ не заключался.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что протоколом от <дата> не было установлен размер заработной платы и вознаграждения. Трудовой договор не заключался. Также пояснила. что вопрос о вознаграждении будет решаться в мае, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Ш. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Дуэт» определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о поощрении членов правления относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 5.2.1. Устава правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Избирается открытым голосование из числа его членов на срок 2 года (п. 5.2.2. Устава).

Правление товарищества возглавляется председателем правления, избираемым из числа членов правления сроком на 2 года (п. 6.3.1. Устава).

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Дуэт» от <дата> председателем правления был избран Ш. (п. 1 Протокола общего собрания). Размер заработной платы председателя правления Ш. протоколом № общего собрания членов СНТ «Дуэт» не установлен, вопрос о размере заработной платы членов правления и председателя правления в повестку дня общего собрания членов СНТ не включалась.

В соответствии с Протоколом № общего собрания членов СНТ «Дуэт» от <дата> было решено оплатить вознаграждение председателя Ш. с июля 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> вознаграждение за 2 полугодие 2016 года в размере 60 000 рублей было выплачено Ш.

Также Ш. было выплачено вознаграждение установленное Протоколом общего собрания № от <дата> в размере 120 000 рублей за 2017 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата>.

Общим собранием членов СНТ «Дуэт» <дата> было избрано новое правление СНТ в связи с истечением срока полномочий, что подтверждается Протоколом общего собрания членов СНТ «Дуэт» № от <дата>, председателем правления был избран С. (протокол от <дата>). При этом вопрос о выплате вознаграждения председателю в повестку общего собрания включен не был.

    На 08.09.2018г. было назначено проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Дуэт», в повестку дня которого был включен вопрос выплаты вознаграждения председателю СНТ, однако данное собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от <дата>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) согласно ст. 21 относится решение вопроса о вознаграждении председателя СНТ.

Статья 23 данного закона, определяющая полномочия председателя правления, не содержит указания на обязательное вознаграждение председателя за выполняемую им работу. Устав ответчика также не устанавливает обязанность СНТ выплачивать вознаграждение председателю, что не оспаривали стороны в судебном заседании суда первой и апелляционных инстанций.

Так, из анализа приведенных выше норм закона следует, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрено вознаграждение. При этом, вознаграждение устанавливается решением общего собрания членов СНТ.

Из материалов дела, и пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме его на работу суду не представлен, табели учета рабочего времени в СНТ «Дуэт» отсутствуют.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку отношения между сторонами не являлись трудовыми, требования Ш.., основанные на нормах трудового законодательства, о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца на оплату юридических услуг в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ш. к СНТ « Дуэт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

судья