Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2016 от 26.02.2016

Дело:1-231/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Владивосток Приморского края 06.05.2016 года

Председательствующий судья Первореченского районного суда Барабаш О.В

При секретаре: Бублик Н.С.

с участием:

помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Борисова Р.Д.

старшего помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Колокольцевой А.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Федоровой М.Ф.

подсудимого Ключника А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ключника ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ключник А.С. 16.12.2015 года примерно в 11 часов, находясь в отделении почтовой связи № 33 по ул. Иртышской, 4 в г. Владивостоке, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, подошел к кассовой стойке почтового отделения, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, вырвав рукой купюру достоинством 5 000 рублей из-под ладони ФИО6, при этом осознавал, что его неправомерные действия известны другому лицу, игнорируя законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6

В судебном заседании Ключник А.С. вину в совершении преступления признал и пояснил, что 16.12.2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно с 09 часов находился в помещении почтового отделения связи № 33, где, увидев потерпевшую, вырвал у нее из-под руки, лежавшую на кассовой стойке, купюру в 5 000 рублей. Когда ФИО6 его схватила и стала кричать о том, что он похитил деньги, купюру положил ей в карман верхней одежды. Возможно, что промахнулся и деньги упали на пол. В это время сотрудники отделения закрыли входную дверь, вызвали полицию, после чего он был доставлен в ОП № 3. При этом, подсудимый не смог объяснить суду, что его толкнуло на совершение преступления. В содеянном раскаивается.

Давая оценку показаниям в части того, что Ключник А.С. возвращал похищенное потерпевшей, пытаясь положить деньги ей в карман, суд считает необходимым отнестись к ним критически, расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, так как в этой части его показания голословны и ничем не подтверждены, опровергаются добытыми в суде доказательствами. В остальной части, не доверять показаниям Ключника А.С., у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, расцениваются судом как доказательства предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме показаний Ключника А.С., признанных судом как доказательства совершенного им преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ – в связи со смертью, где ФИО6 поясняла, что 16.12.2015 года примерно с 09 часов находилась в помещении почтовой связи № 33 по ул. Иртышской в г.Владивостоке, где, примерно в 11 часов, когда подошла ее очередь платить за коммунальные платежи, положила на кассовую стойку квитанции, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, прикрыв ее ладонью. В этот момент к ней быстрым шагом подошел подсудимый и резким движением вырвал из-под ладони деньги, попытался направиться к выходу. ФИО6 сразу стала кричать о том, что он забрал у нее купюру, схватив Ключника А.С. за дубленку, не давая вырваться и убежать, при этом, удерживали подсудимого и другие женщины. Сотрудники почты закрыли входную дверь, вызвали полицию. В этот момент Ключник А.С. разжал руку, из которой на пол выпала смятая купюра, похищенная у ФИО6 Потерпевшая подняла ее, и оплатила коммунальные платежи (л.д. 20-21).

Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, показания ФИО6 суд расценивает как доказательства предъявленного Ключнику А.С. обвинения, поскольку не усматривает со стороны потерпевшей, которая ранее подсудимого не знала, никаких отношений с ним не поддерживала, оснований к его оговору.

Также, совершенное подсудимым преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что является сотрудником полиции, и 16.12.2015 года подсудимый добровольно дал явку с повинной о том, что в отделении почты у бабушки из руки вырвал денежную купюру в 5 000 рублей. Его тут же задержали, деньги он сбросил на пол.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в почтовом отделении № 33 по ул. Иртышской, 4 в г.Владивостоке и 16.12.2015 года видела подсудимого, который долгое время стоял у входной двери и мешал проходившим людям. В какой-то момент она услышала крик из зала отделения, выбежала и увидела, что Ключника А.С. держали женщины, потерпевшая – бабушка кричала, чтобы он вернул деньги, которые у нее забрал. По указанию начальника почты свидетель закрыла входную дверь, чтобы подсудимый не убежал до приезда сотрудников полиции. Еще до их приезда, бабушка говорила, что он вырвал у нее из руки 5 000 рублей, которые потом были обнаружены на полу у ног Ключника А.С.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Так, свидетель ФИО9 пояснял, что является сотрудником полиции и по указанию дежурного 16.12.2015 года в составе группы прибыл в отделение почты № 33 по ул. Иртышской,4 в г.Владивостоке, где обратилась ФИО6, указав, что 16.12.2015 года примерно в 11 часов 30 минут, находившийся там Ключник А.С. вырвал из ее руки денежную купюру в 5 000 рублей, с которой пытался скрыться, но был задержан находившимися в помещении людьми. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 38-49).

Свидетель ФИО10 поясняла, что работает начальником почтового отделения № 33 по у. Иртышской, 4 в г.Владивостоке и 16.12.2015 года примерно в 11 часов услышала крик ФИО6 из зала обслуживания о том, что у нее похитили деньги. Свидетель видела, что потерпевшая стояла у кассы, двумя руками держала Ключника А.С., не давая ему вырваться и убежать. ФИО10 дала указание закрыть входную дверь, нажала на тревожную кнопку. В это время кто-то увидел похищенные деньги на полу у ног подсудимого – купюра была смята. ФИО6 ее подняла, сказав, что именно эти деньги подсудимый выдернул из-под ее ладони. После приезда сотрудников полиции, Ключник А.С. был передан им (л.д. 40-41).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой и показаниями потерпевшей, подсудимого в части, признанной судом как доказательства предъявленного ему обвинения, с другими добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, показания свидетелей суд расценивает как доказательства совершенного ФИО1 преступления, так как суд не усматривает со стороны указанных выше лиц, которые ранее подсудимого не знали, никаких отношений с ним не поддерживали, оснований к его оговору.

Кроме того, предъявленное Ключнику А.С. обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортом, согласно которому 16.12.2015 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что в почтовом отделении № 33, расположенном по ул. Иртышской, 4 в г.Владивостоке задержан мужчина, который открыто, из руки женщины, похитил деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 11),

- заявлением потерпевшей, где ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.12.2015 года в 10.30 часов по адресу: г.Владивосток ул. Иртышская, 4 открыто похитил при свидетелях деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 13),

- явкой с повинной, где Ключник А.С. собственноручно указал, что 16.12.2015 года, находясь в почтовом отделении по адресу: ул. Иртшыская, 4, открыто похитил у бабушки деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 14),

- протоколом выемки денежной купюры достоинством 5 000 рублей (л.д. 43-44), которая была осмотрена (л.д. 45-46), имела следы помятости (л.д. 48).

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая охарактеризовала подсудимого с удовлетворительной стороны во время, когда он не употребляет спиртное, указала, что 16.12.2015 года вместе с Ключником А.С. находилась в помещении почтового отделения № 33.

Совокупность вышеизложенных доказательств, не вызывающая сомнений в достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На покушение на совершение преступления указывает отсутствие у подсудимого реальной возможности распорядиться похищенным, так как он был задержан очевидцами непосредственно на месте преступления, на открытое хищение имущества указывает то, что хищение было совершено в присутствии собственника имущества на виду у посторонних лиц, при этом Ключников А.С. сознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий.

При этом, у суда нет оснований полагать, что в действиях подсудимого имеет место добровольный отказ от преступления, так как он был задержан непосредственно на месте преступления, похищенное ФИО6 не возвращал, его версия о том, что он клал деньги ей в карман одежды, ничем не подтверждена, опровергается совокупностью собранных выше доказательств, согласно которой он удерживал похищенное, деньги были обнаружены у его ног на полу спустя некоторое время после его задержания лицами, пресекавшими его противоправные действия.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), удовлетворительные характеристики.

Вместе с тем, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива, так как Ключник А.С. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, с учетом ч.11 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Ключника А.С., суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, органом дознания, в этой части, Ключнику А.С. обвинение не предъявлялось, что нашло свое отражение в обвинительном акте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против престарелой женщины, то есть наиболее незащищенной части населения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, состава и материального положения его семьи, возраста и состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ключника А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УКФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению от наказания за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Ключника А.С. имеется рецидив, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ключника ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избрать до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.05.2016 года.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5 000 рублей, хранящуюся у свидетеля ФИО10 – оставить по принадлежности, ксерокопию указанной выше денежной купюры, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере