Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2013 от 28.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 29 апреля 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Сидоровой Ю.В., адвокатов Бирюковой Е.А., Лихановой О.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матюшова С. А., <...>,

Фомичева Н. А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Установил:

Матюшов С.А. и Фомичев Н.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным с проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее <дата>, в ночное время суток, точные дата и время следствием не установлены, Матюшов С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с Фомичевым Н.А., подошел к участку <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника, а также посторонних лиц, воспользовавшись этим, проникли на территорию вышеуказанного участка, руками отогнули входную дверь строительного вагончика и через образовавшееся отверстие незаконно проникли в его помещение, откуда похитили сварочный аппарат, стоимостью <...>., медные провода от сварочного аппарата, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму <...>.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании гос.обвинитель, отказавшись от первоначально предъявленного обвинения, просил переквалифицировать действия подсудимых со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с доводами гос.обвинителя и квалифицирует действия подсудимых по указанной статье, поскольку из материалов дела и обвинительного заключения следует, что хищение было совершено из строительного вагончика, который жилищем не является. Предъявленное подсудимым обвинение в этой части, нашло свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых – Матюшов С.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, Фомичев Н.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, оба подсудимых положительно характеризуются по месту жительства, оба трудоустроены, Фомичев Н.А. положительно характеризуется и по месту работы, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали установлению истины по делу, Матюшовым С.А. причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме и добровольном порядке возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, с применением к ним в силу ст.73 УК РФ условного осуждения, без применения дополнительного наказания, при этом применение ст.15 ч.6 УК РФ считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Матюшова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Фомичева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Матюшову С.А., Фомичеву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: приговор вступил в зак.силу 10 мая 2013г.