Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-291/2014 от 14.07.2014

Дело №2-327/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года                                                                      г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего: судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Куриленковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к Ц1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Б1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ц1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ее зарегистрированный брак с ответчиком. До вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки Шевроле KLIT Авео, государственный регистрационный знак № выпуска 2012 года, оплатив его частично за счет собственных денежных средств, а частично за счет денежных средств, взятых ею в ЗАО «Кредит Европа Банк». По условиям кредитного договора спорный автомобиль находится в залоге у банка. В апреле 2014 года она с ответчиком приняли совместное решение о том, что после расторжения брака спорный автомобиль перейдет в собственность ответчика при условии, что он в дальнейшем из собственных средств будет ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в размере 13500 руб., при том, что остаток по кредитному договору составлял около 400000 руб. В связи с данной договоренностью был составлен договор купли-продажи автомобиля, договор был ею и ответчиком подписан. В договоре не была указана стоимость автомобиля, т.к. она могла быть определена только после полного расчета за автомобиль перед банком. Она считала, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен в обеспечение своевременного исполнения ответчиком ее кредитных обязательств, полагала, что продолжает являться собственником автомобиля, при условии, что автомобиль находится в залоге у кредитной организации. По ее мнению, ответчик ввел ее в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку она не имела намерения отказываться от права собственности на автомашину. Кроме того, денежные средства в счет оплаты автомобиля ей не передавались. После расторжения брака ей стало известно о том, что ответчик вопреки их договоренности переоформил спорный автомобиль в ГИБДД на свое имя, а также о том, что у нее имеется задолженность перед банком, поскольку ответчик не производил выплаты по кредиту от ее имени, при этом автомобиль по прежнему являлся залоговым имуществом банка до полной выплаты кредита. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки «Шевроле Авео», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ц1; применить последствия недействительности сделки и возвратить в ее собственность автомобиль марки Шевроле KLIT Авео, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, выпуска 2012 года, красного цвета; обязать регистрирующий орган погасить запись о праве собственности Ц1 на спорную автомашину в реестре прав на транспортное средство и восстановить запись о праве собственности на указанный автомобиль за ней, Битюгиной В.О.. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9350 руб., и за оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме 1500 руб..

В судебном заседании истец Б1 и ее представитель адвокат Г1 уточненные требования поддержали, подтвердив изложенное в исковом заявлении, уточненный иск просили удовлетворить в полном объеме, относительно взыскания понесенных судебных расходов пояснили, что между Битюгиной В.О. и Ц1 достигнута договоренность, поэтому на их взыскании в судебном порядке не настаивают. В удовлетворении встречного требования Ц1 к Б1 о признании права собственности на автомобиль марки Шевроле KLIT Авео, государственный регистрационный знак Н177МС/67R, просили отказать.

Ответчик Ц1 в судебном заседании исковые требования Б1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, признал, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. От своих встречных требований к Ц2 о признании права собственности на спорный автомобиль отказался, о чем также указал в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем также указано в его заявлении о признании иска, приобщенного к материалам дела.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Б1 требования подлежат удовлетворению.

Определением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки Шевроле KLIT Авео, государственный регистрационный знак Н177МС/67R, выпуска 2012 года, принадлежащий на праве собственности Ц1

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку исковые требования Б1 к ответчику удовлетворены, то обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░2 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░) ░1 ░ ░1.

░1 ░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ KLIT ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ KLIT ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ KLIT ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░