Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9240/2014 ~ М-8606/2014 от 23.09.2014

Дело № – 9240/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца Суховцевой Г.Н. - адвоката Игнатьева Д.В., представившего ордер № от дата, удостоверение № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховцевой Г. Н. к Товариществу С. Ж. «45-я Параллель» об установлении тождественности помещений, признании права собственности на площадь и подлежащим государственной регистрации право собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ «45-я Параллель», в котором просит установить факт тождественности, офисного помещения № каб. 201, общей площадью 28.39 кв. метров, расположенного на 2-м этаже <адрес>, в незавершенном строительством объекте Многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными офисными помещениями с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000010590:А:20000, нежилым помещениям №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров, расположенным на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>; признать за Суховцевой Г. Н., право собственности на 0,51 кв. метров общей площади, нежилых помещений №, 23а, расположенных на 2-м этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> «в» <адрес>; признать подлежащим государственной регистрации право собственности Суховцевой Г. Н., на нежилые помещения №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров, расположенным на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Суховцева Г.Н. указала, что за ней - Суховцевой Г. Н., решением Промышленного районного суда по делу № от дата было признано право собственности на офисное помещение № каб. 201, общей площадью 28.39 кв. метров, расположенное на 2-м этаже <адрес>, в незавершенном строительством объекте Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000010590:А:20000. Ранее, истица являлась дольщиком ООО «Спас - ХХI», и ей, по договору долевого участия в строительстве № от дата принадлежало право требования офисного помещения №, кабинет №, общей площадью 28,39 кв. метров, расположенных на 2 - м этаже многоквартирного жилого <адрес>. Объект, в котором находились оплаченное истицей помещение, руководство ООО «Спас - ХХI» построить и передать не смогло, директор был арестован и осужден, а предприятие обанкротилось, в связи с чем, право собственности было признано за истицей в судебном порядке. При вынесении решения, суд первой инстанции указал площадь помещения согласно условий договора и проекта – 28,39 кв. метров. Согласно, технического паспорта помещения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата, фактическая площадь помещения составляла и составляет по сей день 28.9 кв. метров. То есть имеется разница в площади помещения в размере 0,51 кв. метров, с площадью признанной за истицей по решению суда в 2008 году. В связи с ликвидацией ООО «Спас - ХХI» в рамках банкротства (которое завершилось летом 2011 года), дольщиками объекта было создано ТСЖ «45-я Параллель» для достройки дома своими силами. Согласно, заключенных с ТСЖ договоров о дополнительном финансировании, истицей, как и остальными дольщиками вносились дополнительные средства на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию дома. В том числе ею финансировалась и оплата строительства дополнительной площади помещения. Строительство дома завершено, и объект сдан в эксплуатацию дата. Но после окончания строительства, характеристики помещений дома существенно изменились, в результате перепланировок, установок перегородок и устройств санузлов, а именно изменились кадастровые номера, количество, нумерация и площадь помещений, однако конфигурация и местоположение помещений позволяют говорить о явном тождестве объектов. Согласно, технического паспорта помещений, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата, ранее имеющееся у истицы офисное помещение №, кабинет №, общей площадью 28,39 кв. метров, стало значиться нежилым помещением №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров. То есть, в результате завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, находящееся в владении истицы и её в полной собственности помещение имеет другие индивидуальные признаки, количественные, и качественные показатели. При государственной регистрации права собственности на помещение, в связи с несоответствием номера и площади объекта, специалистами УФСГР кадастра и картографии по СК истице была разъяснена необходимость признания права собственности на эти помещения в судебном порядке, в связи с чем, дата, в государственной регистрации прав на помещения ей было отказано. Решением филиала Управления Росреестра по СК № от дата, был приостановлен кадастровый учет объекта недвижимости ввиду разночтений адреса и квадратуры объекта по факту и в решении суда от дата. Поскольку во внесудебном порядке устранить разногласия в документах невозможно просит суд об установлении факта тождественности помещений, признании права собственности на площадь и подлежащим государственной регистрации право собственности на нежилые помещения.

В судебное заседание истица Суховцева Г.Н.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы Игнатьев Д.В., исковые требования поддержал, дал суду аналогичные, указанным в иске пояснения, просил удовлетворить исковые требования Суховцевой Г.Н. в полном объеме.

Ответчик Товарищество С. Ж. «45-я Параллель» с лице председателя ТСЖ Ткаченко П. Н., действующего от имени ответчика на основании Устава ТСЖ «45-я Параллель» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине своей неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их не явки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав.

В соответствии с требованием ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, заключенного истицей Суховцевой Г.Н. с ООО «Спас - XXI», объектом договора являлось нежилое помещение в 4-5 этажном одно подъездном 24 квартирном жилом доме, строительство которого осуществлялось в <адрес>В.

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от дата за истицей Суховцевой Г.Н.было признано право собственности на офисное помещение № каб. 201 общей площадью 28.39 кв. метров.

Согласно представленных истицей кадастровых паспортов ФГУП «Ростехинвентаризация», на месте ранее имеющегося нежилого помещения № каб. 201 проектной площадью 28.39 кв. метров, фактически расположены два нежилых помещения: №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров, местоположение, конфигурация и площадь указанных помещений дает основание говорить о явной их тождественности.

Судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, что истица, как и другие дольщики и члены ТСЖ вносила дополнительные денежные средства на достройку дома и в том числе и спорных квадратных метров общей площади. В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению и требование о признании за истицей права собственности на 0,51 кв. метра общей площади спорных помещений.

Строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU - 26309000 «0074-Э» от дата.

В судебном заседании установлено, что установление факта тождественности необходимо заявителю для оформления документов на недвижимое имущество, поскольку установить данный факт в ином порядке ему не представляется возможным.

Судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки и объекты недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению и исковое требование истицы о признании подлежащим государственной регистрации за истицей права собственности на спорные помещения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суховцевой Г. Н. к Товариществу С. Ж. «45-я Параллель» удовлетворить.

Установить факт тождественности, офисного помещения № каб. 201, общей площадью 28.39 кв. метров, расположенного на 2-м этаже <адрес>, в незавершенном строительством объекте многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными офисными помещениями с кадастровым номером 26:12:000000:0000:07:401:002:000010590:А:20000, нежилым помещениям №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров, расположенным на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>.

Признать за Суховцевой Г. Н., право собственности на 0,51 кв. метров общей площади, нежилых помещений №, 23а, расположенных на 2-м этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> «в» <адрес>.

Признать подлежащим государственной регистрации право собственности Суховцевой Г. Н., на нежилые помещения №, 23а, общей площадью 28.9 кв. метров, расположенным на 2-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Суховцевой Г. Н., на нежилые помещения №, 23а, общей площадью 28,9 кв. метров, расположенные на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Воробьев В.А.