Решение по делу № 2-1478/2018 от 02.02.2018

дело № 2-1478/2018

изготовлено 20.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 марта 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданский центр» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Никольский А.В. в лице представителя по доверенности Паниной С.А. обратился в суд с иском к ООО «Гражданский центр», просил взыскать с ответчика арендную плату по договору в сумме 216342 руб., пени в размере 37665 руб. 14 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В исковом заявлении указано, что 01 марта 2017 года между истцом и ООО «Гражданский центр» был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 65,9 кв.м, расположенного по <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от 01 марта 2017 года к договору истец дал согласие ответчику на сдачу указанного помещения в субаренду ОРГАНИЗАЦИЯ. По акту приемки от 01 марта 2017 года помещение было принято ответчиком. По условиям договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату, которая состоит из фиксированной и нефиксированной части, фиксированная часть составляет 35000 руб. в месяц. По условиям договора за нарушение сроков внесения арендных платежей арендодатель имеет право взыскать пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. На 01 июня 2017 года ответчик не произвел ни одного платежа, 07 июня 2017 года и 09 июня 2017 года ответчик произвел 2 платежа равными суммами по 30000 руб. Письмом от 08 августа 2017 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в сумме 140000 руб. и расторжении договора с 18 августа 2017 года, данное письмо ответчиком получено. Стороны 17 сентября 2017 года подписали дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 17 сентября 2017 года и подписали акт передачи ключей, зафиксировали оказания счетчиков, истец вручил ответчику расчет задолженности по арендной плате и пени.

Определением суда от 02.02.2018 г. отменено состоявшееся по делу заочное решение суда от 14.11.2017 г., производство по делу возобновлено.

Истец Никольский А.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, пояснил, что подавал объявление о сдаче в аренду нежилые помещения. От лица ответчика договор заключал Диунов А.А., арендатор пожелал объединить три помещения в один зал, снести перегородки, факт перепланировки был зафиксирован в приложении к договору. О возмещении каких-либо расходов в связи с перепланировкой не было. Арендная плата по договору с 01.03.2017 г. была установлена в размере 35000 руб. в месяц, ООО Гражданский Центр» занимало помещение до 17.09.2017 г., арендная плата произведена в сумме 60000 рублей. Также имеется задолженности по расходам на коммунальные услуги, по которой требования не заявлены. В настоящее время вынужден нести расходы на ремонт помещения, после демонтажа перегородок отделочные материалы забрал ответчик. От возврата задолженности уклоняется.

Представитель истца по доверенности Панина С.А. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с допущенной арифметической ошибкой, просила взыскать с ООО «Гражданский Центр» сумму задолженности по договору аренды 146382 руб., пени 24093,09 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Дополнительно пояснила, что переговоры сторон привели к решению о расторжении договора, о расторжении договора ответчик был уведомлен заблаговременно. В добровольном порядке задолженность не погашает, злоупотребляет своими правами. Возражения ответчика являются голословными, контрсчет задолженности не представлен.

Представить ответчика ООО «Гражданский центр» директор Диунов А.А. с исковыми требованиями согласился частично, факт наличия задолженности по арендной плате не оспаривал, не согласился с размером задолженности, указал, что устно договорился и Никольским А.В. о снижении арендной платы до 30000 руб. в месяц. Претензий со стороны истца не было, коммунальные платежи не оплачивал, так как счета ему не передавали. ООО «Гражданский центр» деятельности не ведет, имущества не имеет, готов погасить задолженность как физическое лицо. Расходы по оплате услуг представителя посчитал завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Никольского А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчику по договору аренды № от 01 марта 2017 года предоставлено нежилое помещение площадью 65,9 кв.м, расположенное по <адрес>, для оказания юридических услуг населению, разработке программного обеспечения, технических консультаций, организации предвыборного штаба (приемной) политического деятеля или политической партии. Согласно условиям договора арендная плата состоит из фиксированной и нефиксированной части. Фиксированная часть арендной платы составляет 35000 руб. Нефиксированная часть арендной платы равняется стоимости электроэнергии, воды, отопления, канализации и водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами поставщиков услуг за соответствующий период времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 2.2.2, 3.3, 3.6, 4.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату до начала оплачиваемого месяца. Оплата нефиксированной части арендной платы производится в срок, установленный поставщиками услуг. За нарушение указанных сроков арендатор может взыскать пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по уплате арендной плате не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Уточненный расчет задолженности, произведенный представителем истца, не содержит арифметических ошибок, соответствует условиям договора, учитывает произведенные ответчиком выплаты в сумме 60000 руб., поэтому суд с ним соглашается.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком в суд не представлено, хотя такая возможность у него имелась, с материалами дела, в том числе с расчетом задолженности, Диунов А.А. ознакомился 17.01.2018 г., в судебном извещении (л.д. 57, 70) судом ответчику разъяснялась необходимость предоставления в суд доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений, в том числе относительно размера задолженности. Учитывая продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для сбора и представления доказательств.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения не исполнены, с ООО «Гражданский центр» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени в сумме 170475,09 рублей (146382 +24093,09).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (статья 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению в размере 4610 руб. за счет ответчика.

В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уменьшение истцом размера исковых является основанием для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная Никольским А.В. при обращении в суд, в остальной части в размере 1130,07 руб. подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб. подтверждены документально, квитанцией адвокатского кабинета Паниной С.А. от 08.09.2017 г. (л.д. 25). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Никольского Александра Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданский центр» в пользу Никольского Александра Валентиновича задолженность по договору аренды № от 01.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 17.09.2017 г. в сумме 146382 руб., пени за период с 10.06.2017 г. по 17.09.2017 г. в сумме 24093,09 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4610 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 190085 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов