Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2020 ~ М-2327/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-3133/2020

54RS0007-01-2020-002973-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Васильевой Н.В.

при секретаре                 Дроздовой Н.В.,

при помощнике Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Елены Владимировны к КПК «Зенит», Геворгян Валерии Араевне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Е.В. обратилась в суд с иском КПК «Зенит» и к Геворгян В.А. о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав следующее.

22.07.2019г. между Мартыненко Е.В. (Истец) и кредитным потребительским кооперативом «Зенит» (далее - КПК «Зенит», Ответчик 1) заключен Договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Действуй» №СГ220719/549 (далее по тексту - Договор). На основании заключенного Договора (п. 1.1., п. 1.2.), Истец передает Ответчику 1 личные сбережения в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. на срок 18 месяцев. КПК «Зенит», в свою очередь, обязуется вернуть переданную Истцом сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,5% годовых. Согласно квитанции (приходному кассовому ордеру №) от /дата/, Мартыненко Е.В. внесла личные сбережения на счет КПК «Зенит» в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. В соответствии с квитанцией (приходному кассовому ордеру №) от /дата/, Мартыненко Е. В. внесла вступительный паевой взнос на счет КПК «Зенит» в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.5. Договора при досрочном расторжении Договора Пайщику (Мартыненко Е. В.) возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п. 1.2. Договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. /дата/ Мартыненко Е. В. обратилась в КПК «Зенит» с заявлением о досрочном расторжении Договора и возврате суммы личных сбережений в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.1.4. Договора в случае досрочного расторжения Договора Пайщиком, КПК «Зенит» в течение 15 дней со дня письменного обращения Пайщика к Кооперативу досрочно возвращает Пайщику его сбережения и начисленные проценты. По состоянию на /дата/ КПК «Зенит» не исполнил свои договорные обязательства по расторжению Договора и возврату денежных средств. Согласно п. 4.1. Договора для урегулирования разногласий стороны предусматривают обязательным претензионный порядок в виде направления друг другу претензионных писем с подтверждением их направления (передачи) по адресам, указанным в параграфе 5 Договора. Срок ответа на претензию устанавливается в количестве 10 рабочих дней. Руководствуясь данным пунктом Договора, истец, /дата/ направил на юридический адрес КПК «Зенит», претензию о возврате незаконно удерживаемых денежных средств. /дата/ Ответчиком 1 предоставлено гарантийное письмо, которым КПК «Зенит» заверяет истца о том, что сумма долга в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами будут выплачены в срок до /дата/. Однако. до настоящего времени обязательства КПК «Зенит» перед Мартыненко Е.В. не исполнены, в части выплаты основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ. Проценты по Договору также не выплачиваются с /дата/. Из п. 2.1.7. Договора следует, что Ответчик 1 несет ответственность за несвоевременный возврат Истцу суммы внесенных по Договору личных сбережений, а также за несвоевременную выплату компенсации за использование личных сбережений в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, руководствуясь п. 2.1.4. Договора, Ответчик 1 обязан вернуть Истцу личные сбережения в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. до /дата/. Учитывая, что денежные средства истцу не возвращены в указанный срок, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 9344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 27 коп. Договор от имени КПК «Зенит» подписан Геворгян Валерией Араевной (далее - Ответчик 2), которая занимает должность финансового консультанта и действует по доверенности в интересах КПК «Зенит» в г. Новосибирске. Учитывая то, что Ответчик 2 является финансовым Консультантом Ответчика, Геворгян В. А. несет солидарную с КПК «Зенит» ответственность перед Истцом, поскольку согласно доверенности между КПК «Зенит» и Геворгян В. А. от /дата/, Ответчик 2 подписывает от имени КПК «Зенит» договоры вклада личных сбережений с пайщиками кооператива. Подписав Договор с Мартыненко Е.В. и не возвратив, в установленные договором сроки, личный вклад истца, Геворгян В.А., ненадлежащим выполнила свои обязательства и допустила неосновательное обогащение, чем причинила вред Мартыненко Е.В. Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, Геворгян В.А., как представитель и должностное лицо Ответчика, подписав договор и не выполнив свои обязательства, несет солидарную с Ответчиком 2 ответственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Кредитно - потребительского кооператива «Зенит» и Геворгян Валерии Араевны личные сбережения Е. В. Мартыненко в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) руб. 27 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 18 246 руб. 72 коп. в солидарном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебное заседание явился представитель истца Чеканцев И.Е., действующий на основании доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению. Однако судебные повестки ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 22.07.2019г. между Мартыненко Е.В. (истцом) и КПК «Зенит» (Ответчик 1) заключен договор о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Действуй» №СГ220719/549, по условиям которого истец передает Ответчику 1 личные сбережения в размере 2 000 000,00 руб. на срок 18 месяцев, а КПК «Зенит», в свою очередь, обязуется вернуть переданную истцом сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.1., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, размер компенсации которой составляет 13,5% годовых.

Факт передачи денежных средств истцом КПК «Зенит» в общем размере 2 000 000,00 руб. подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам, и ответчиком в суде не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал заключение указанного договора и фактическое получение денежной суммы в размере 2 000 000,00 руб. от истца по указанному договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора при досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п. 1.2. Договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств.

/дата/ Мартыненко Е.В. обратилась в КПК «Зенит» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате суммы личных сбережений в размере 2 000 000,00 руб.

Указанное заявление было получено КПК «Зенит» /дата/.

Согласно п. 2.1.4. Договора в случае досрочного расторжения договора пайщиком, КПК «Зенит» в течение 15 дней со дня письменного обращения пайщика к кооперативу досрочно возвращает Пайщику его сбережения и начисленные проценты.

Таким образом, КПК «Зенит» должен был возвратить истцу денежные средства не позднее /дата/.

При этом, /дата/ КПК «Зенит» наличие своей обязанности по возврату истцу денежных средств подтвердил гарантийным письмом.

Однако, в указанный срок КПК «Зенит» не возвратил денежные средства истцу.

Денежные средства по утверждению истца в настоящее время не возвращены в полном объёме, то есть задолженность составляет 2 000 000,00 рублей. Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату денежных средств полностью или в ином размере, нежели указывает истец, ответчиком в суд не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства 2 000 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, п. 2.1.7. Договора предусмотрено, что кооператив несет ответственность за несвоевременный возврат пайщику, которым является истец, суммы внесенных по договору личных сбережений, а также за несвоевременную выплату компенсации за использование личных сбережений в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.1.4. Договора в случае досрочного расторжения Договора Пайщиком, КПК «Зенит» в течение 15 дней со дня письменного обращения Пайщика к Кооперативу досрочно возвращает Пайщику его сбережения и начисленные проценты.

Судом, установлено, что истец обратился в КПК «Зенит» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств /дата/

Учитывая, что, начиная с /дата/, КПК «Зенит» неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Судом проверен указанный расчет процентов, представленный истцом, и найден правильным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в судебном заседании расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 9344,27 руб.

При этом, оснований для снижения процентов не имеется, и об этом не было заявлено ответчиком.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 2 000 000,00 руб., и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9344,27 руб. подлежит взысканию только с КПК «Зенит».

К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В данном случае договор СГ220719/549 о передаче личных сбережений физических лиц по программе «Действуй» от 22.07.2019 г. заключен между истцом и КПК №Зенит», и именно у КПК «Зенит» возникли обязательства перед истцом по погашению задолженности.

Этим договором солидарность обязанности ответчиков не предусматривается.

Часть 7 статьи 21 и часть 5 статьи 22 Федерального закона 18.07.2009 190-ФЗ "О кредитной кооперации" устанавливают случаи и порядок привлечения к ответственности членов правления кредитного кооператива и единоличного исполнительного органа кредитного кооператива за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием) кредитному кооперативу, а не его членам.

Солидарные обязательства членов правления кооператива, исполнительного органа, работников кооператива в данном случае не предусмотрены ни договором, который заключен истцом, и не установлены законом.

Исходя из перечисленных норм и положений Устава Кооператива, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на финансового консультанта КПК «Зенит» Геворгян В.А. обязанности по возмещению истцу внесенных им в КПК «Зенит» личных денежных средств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Мартыненко Е.В. к Геворгян В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Зенит» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18246,72руб.

руководствуясь ст. 194-198, 232-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Зенит» в пользу Мартыненко Елены Владимировны денежные средства в размере 2000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9344,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18246,72 руб..

В удовлетворении исковых требований Мартыненко Елены Владимировны к Геворгян Валерии Араевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3133/2020.

Судья Н.В. Васильева