Решение по делу № 2-3373/2016 ~ М-3571/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                       21 ноября 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373-16 по исковому заявлению ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Семенов С. Г. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование»обратилось в суд с иском к Семенов С. Г. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принятое на страхование по договору КАСКО транспортное средство страхователя Гайнуллин А. М., при этом требования ПДД были нарушены Семенов С. Г. Истец выплатил Гайнуллин А. М. страховое возмещение всего в размере <данные изъяты> Сумма, превышающая лимит <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Николаева А.Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования.

          Ответчик Семенов С. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

        Третье лицо Гайнуллин А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

          Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным ходатайством просили провести заседание без участия их представителя, указав, что исковые требования считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

         Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере….»

        Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.»

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

       Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»

          Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Семенов С. Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> ОСАГО которого застраховано страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие». В данном дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гайнуллин А. М.

        Истец, являясь страховщиком Гайнуллин А. М. по добровольному страхованию (автокаско) по полису от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы выплатил кредитору ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», предоставивший кредит, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Гайнуллин А. М. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился с независимому оценщику и подал иск в суд.

          Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было довзыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в пользу Гайнуллин А. М. неустойка, судебные расходы. Довзысканное решением суда страховое возмещение в размере <данные изъяты> истец выплатил выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

           Всего ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

        ООО «Страховая Компания «Согласие», являясь страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия Семенов С. Г. в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой требование о возмещении вреда в порядке суброгации, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправленных бандеролей и распечаткой с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений».

          Ответчик Семенов С. Г. не представил суду возражений и доказательств в опровержение исковых требований истца.

           Третье лицо ООО «Страховая Компания «Согласие», указывая на необоснованность исковых требований, никаких доводов и доказательств суду не привело.

           Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Семенов С. Г. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Семенов С. Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.      

Судья                                                              С.Ю. Большакова