Мотивированное решение по делу № 02-5536/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-5536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/23 по иску Кирилюка Игоря Сергеевича к ООО «Квестор» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 23.10.2021 года между Кирилюком И.С. и фио был заключен договор купли продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС.

При регистрации транспортного средства в ОГИБДД УМВД России по адрес у истца не возникло затруднений по регистрации транспортного средства свое имя, так же не выявлено обременений, ограничений и запрета на регистрационные действия.

В июне 2022 года истцом получено извещение от Приморского районного адрес о рассмотрении гражданского дела № 2-9990/2022 по иску ООО «Квестор» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 2143 от 26.09.2016 г. заключенному между фио и ПАО «ИДЕЯ Банк», правопреемником которого по договору уступки прав требований является ООО «Квестор» и обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга третьим лицом по делу был привлечен ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также истец.

Согласно решению Приморского районного 17.08.2022 года по делу № 2-9990/2022 вступившему в законную силу, в требованиях районного суда Санкт-Петербурга о обратить взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 год выпуска, VIN номер VIN-код, отказано на основании подпункта 2 п. статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений ГК РФ и признании утратившими силу в часть первую отдельных законодательных актов Российской Федерации», поскольку залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-9990/202 установлено, что истец на момент приобретения транспортного средства у фио не был осведомлен о заложенном имуществе, как и сам фио Истец при оформлении договора купли-продажи осмотрел автомобиль, внешний вид и техническое состояние устроили истца, после чего был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в простой письменной форме. После заключения договора купли-продажи фио передал истцу оригинал ПТС серия 78 РК. 949749 выданное 02.09.2020 года адрес ГИБДД № 6 «Оптики», адрес (дубликат ПТС №78 УС 315096 от 23.11.2011 год согласно особым отметкам), свидетельство о регистрации ТС 99 27 № 94775 выданное ГИБДД 1187001 от 21.09.2021 года.

28.10.2021 года истцом был поставлен автомобиль на регистрационный учет ОГИБДД ОМВД России по адрес. Все необходимые проверки автомобиля на предмет залога, угона, споров третьих лиц, и наличия штрафов были проведены сотрудниками ГИБДД, поэтому, удостоверившись в результатах проверки, у истца не возникло подозрений о наличии залога на вышеуказанное автотранспортное средств с момента приобретения вышеуказанного автотранспортного средства истец непрерывно владеет и пользуется им единолично, осуществляет за ним уход, производит ремонт за свой счет, о каких-либо ограничениях и обременения на момент заключения сделки купли-продажи ему известно не было, так как результаты проверки подобных сведений не показали. Согласно условиям договора купли-продажи, спорный автомобиль со слов продавца никому не продан, не заложен, в споре к под запрещением не состоит. Таким образом, чистота сделки купли-продажи транспортного средства продавцом была гарантирована, и не было оснований не доверять. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного автомобиля была возмездной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2021 года, согласно которому цена сделки составила сумма, денежные средства продавцом были получены в полном объеме, спорный автомобиль был полностью оплачен и поставлен на учет в ГИБДД. С момента регистрации договора купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль поступил в полное исключительное распоряжение и владение истца, что не оспаривается ответчиком и установлено материалами дела № 2-9990/2022 рассмотренного Приморским районным судом Санкт-Петербурга. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, истец продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, оплачивая все расходы по его содержанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества.

Фактически о том, что автомобиль является залоговым имуществом истцу стало известно от Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Нахождение автомобиля в залоге у ответчика ущемляет право собственности истца на автомобиль и полностью противоречит по смыслу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-9990/2021.

Получив решение суда и удостоверившись, что оно вступило в законную силу, истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия о снятии залога с автотранспортного средства. Аналогичная претензия была направлена и в адрес конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах требования истца о прекращении залога в отношении спорного автомобиля автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года, об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге правомерны и подлежали удовлетворению ответчиком.

10.11.2022 года от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которого ему было отказано в требованиях о снятии залога в связи с тем, что фактически в своем решении Приморский районный суд Санкт-Петербурга не указал о прекращении залога.

С такой позицией ответчика, истец не согласен, поскольку, разрешая спор между ООО «Квестор» и фио, Приморский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что с фио подлежи взысканию задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате госпошлины. В требованиях на обращения взыскания на предмет залога отказано, в виду отсутствия правовых оснований. Истец просит суд признать прекращенным залог в отношении имущества транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2011 года выпуска ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года, обязать ООО «Квестор» ОГРН:1167746430125 от 28 апреля 2016 ИНН:9705066046 направить в порядке, установленном законодательством нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге в отношении имущества транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Квестор», третьи лица – Федеральная нотариальная палата, ГУ «АСВ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ч. 1 ст. 103.3 уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2021 года между Кирилюком И.С. и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС. При регистрации транспортного средства в ОГИБДД УМВД России по адрес у истца не возникло затруднений по регистрации транспортного средства свое имя, так же не выявлено обременений, ограничений и запрета на регистрационные действия.

В июне 2022 года истцом получено извещение от Приморского районного адрес о рассмотрении гражданского дела № 2-9990/2022 по иску ООО «Квестор» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 2143 от 26.09.2016 г. заключенному между фио и ПАО «ИДЕЯ Банк», правопреемником которого по договору уступки прав требований является ООО «Квестор» и обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга третьим лицом по делу был привлечен ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также истец.

Согласно решению Приморского районного 17.08.2022 года по делу № 2-9990/2022 вступившему в законную силу, в требованиях районного суда Санкт-Петербурга о обратить взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2011 год выпуска, VIN номер VIN-код, отказано на основании подпункта 2 п. статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу в часть первую отдельных законодательных актов Российской Федерации», поскольку залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Приморским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-9990/202 установлено, что истец на момент приобретения транспортного средства у фио не был осведомлен о заложенном имуществе, как и сам фио Истец при оформлении договора купли-продажи осмотрел автомобиль, внешний вид и техническое состояние устроили истца, после чего был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в простой письменной форме. После заключения договора купли-продажи фио передал истцу оригинал ПТС серия 78 РК. 949749 выданное 02.09.2020 года адрес ГИБДД № 6 «Оптики», адрес, дубликат ПТС №78 УС 315096 от 23.11.2011 год согласно особым отметкам, свидетельство о регистрации ТС 99 27 № 94775 выданное ГИБДД 1187001 от 21.09.2021 года.

28.10.2021 года истцом был поставлен автомобиль на регистрационный учет ОГИБДД ОМВД России по адрес. Все необходимые проверки автомобиля на предмет залога, угона, споров третьих лиц, и наличия штрафов были проведены сотрудниками ГИБДД, поэтому, удостоверившись в результатах проверки, у истца не возникло подозрений о наличии залога на вышеуказанное автотранспортное средств с момента приобретения вышеуказанного автотранспортного средства истец непрерывно владеет и пользуется им единолично, осуществляет за ним уход, производит ремонт за свой счет, о каких-либо ограничениях и обременения на момент заключения сделки купли-продажи ему известно не было, так как результаты проверки подобных сведений не показали. Согласно условиям договора купли-продажи, спорный автомобиль со слов продавца никому не продан, не заложен, в споре к под запрещением не состоит. Таким образом, чистота сделки купли-продажи транспортного средства продавцом была гарантирована, и не было оснований не доверять. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного автомобиля была возмездной. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2021 года, согласно которому цена сделки составила сумма, денежные средства продавцом были получены в полном объеме, спорный автомобиль был полностью оплачен и поставлен на учет в ГИБДД. С момента регистрации договора купли-продажи спорного автомобиля, автомобиль поступил в полное исключительное распоряжение и владение истца, что не оспаривается ответчиком и установлено материалами дела № 2-9990/2022 рассмотренного Приморским районным судом Санкт-Петербурга. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, истец продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, оплачивая все расходы по его содержанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества. Фактически о том, что автомобиль является залоговым имуществом истцу стало известно от Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Нахождение автомобиля в залоге у ответчика ущемляет право собственности истца на автомобиль и полностью противоречит по смыслу решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-9990/2021.

Как следует из искового заявления, получив решение суда и удостоверившись, что оно вступило в законную силу, истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия о снятии залога с автотранспортного средства. Аналогичная претензия была направлена и в адрес конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При изложенных обстоятельствах требования истца о прекращении залога в отношении спорного автомобиля автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2011 года выпуска, ПТС № 78 УС 315096 от 23.11.2011 года, об обязании ответчика направить уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге правомерны и подлежали удовлетворению ответчиком.

10.11.2022 года от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которого ему было отказано в требованиях о снятии залога в связи с тем, что фактически в своем решении Приморский районный суд Санкт-Петербурга не указал о прекращении залога.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения залога спорного транспортного средства.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что 17.08.2022 года Приморским районным судом адрес- Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу 2-9990/2022 по иску ООО «Квестор» к фио о частичном удовлетворении исковых требований.

26.09.2016 г. между ПАО «Идея Банк» фио был заключен кредитный договор № 2143 от 26.09.2016 г.

В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев с 26.09.2016 г. по 20.09.2021 г. с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (адрес договора).

В соответствии с адрес договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 25 (двадцать пять) процентов годовых.

Согласно адрес договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: марка автомобиля, год выпуска автомобиля – 2011 г.; идентификационный номер (VIN): VIN-код, ПТС 78 УС 315096 от 23.11.2011 г., принадлежащее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 2/2418/КР от 24.09.2016 г., залоговая стоимость составляет сумма, право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находился у Залогодателя.

Однако, до вынесения судебного решения, залоговый автомобиль был продан, и в суде в качестве третьего лица был привлечен Кирилюк И.С., как новый владелец автомобиля, и суд отказал в удовлетворении требований истца об обращении транспортного средства.

В своем исковом заявлении истец Кирилюк И.С. просит прекратить залог на автомобиль, поскольку при покупке он проявил разумность и осмотрительность.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" - настоящий Федеральный закон вступил в силу с дата и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Согласно данным реестра залогов движимого имущества, залог спорного транспортного средства зарегистрирован 29.09.2016 года, в том время как истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи 23.10.2021г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении залога и признании истца добросовестным приобретателем, исходя из того, что истец не является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения им договора купли-продажи автомобиля – 23.10.2021 года сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в 2016 году, что подтверждено уведомлением о возникновении залога.

Истец при должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации залога в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе.

Доказательств того, что истец предпринимал меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилюка Игоря Сергеевича к ООО «Квестор» о прекращении залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2023 г.