Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5645/2020 от 28.08.2020

Судья Жалыбин С.В. к делу 22-5645/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л. и Федоренко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе <...>

<...> <Дата> в <Адрес...> <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, женатый, имеющий на иждивении <...>, не судимый,

и

<...> <Дата> в <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, женатый, имеющий на иждивении <...>, не судимый,

осуждены по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждый.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденных <...> их защитников – адвокатов <...>. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнения представителя потерпевшей <...> о необходимости отмены приговора суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшей по неосторожности смерть человека.

    В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокаты < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 в защиту интересов осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 соответственно выражают несогласие с приговором суда, просят его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства в ином составе суда. <...>

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 в защиту интересов осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 государственный обвинитель < Ф.И.О. >13 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным, так как судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, которые нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства - принципы равенства сторон и независимости суда, т.е имели место нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры уголовного судопроизводства, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора.

Согласно требованиям ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и при этом суд не является органом уголовного преследования, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В развитие этого принципа в главе 37 УПК РФ закреплены правила исследования доказательств, допроса потерпевших, экспертов, специалистов, свидетелей.

Согласно части 3 ст. 278 УПК РФ при допросе потерпевших, свидетелей, первой задает вопросы этим лицам сторона, по ходатайству которой они вызваны в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Из протокола судебного заседания следует, что эти требования судьей были нарушены.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшими на исход дела.

При таких условиях приговор не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда, поскольку установленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду надлежит строго соблюдать положения уголовно-процессуального закона, создать необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты предоставленных им законом прав, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, оценить их в совокупности, в том числе с учетом тех доводов апелляционной жалобы, которые не получили оценку в настоящем определении, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Вопрос о мере пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 разрешен судом кассационной инстанции в определении от 08.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий                     < Ф.И.О. >27

Судьи                                 Курдаков Г.Л.

Федоренко Р.В.