Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20094/2020 от 08.06.2020

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >10

Судьи: < Ф.И.О. >9

­­­­Д.В. Золотов

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

По первой инстанции <№..> УИД 23RS0<№..>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Золотова Д.В.

при помощнике < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровых ошибок.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности от <Дата> принадлежит жилой дом с кадастровым <...> расположенный на земельном участке с кадастровым <...>,площадью 1919 кв.м., по адресу:Краснодарский край, <Адрес...> усадьба совхоза «Восток», <Адрес...>. Однако в Перечне земельных участков <...> кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым <...> площадью 787 кв.м., из земель поселений разрешенного использования под ИЖС с адресом по <Адрес...>, на праве постоянного бессрочного пользования с <Дата> числится за истцом, как ранее учтенный договором передачи от<Дата> в порядке приватизации имущества. Также из Перечня следует, что по объекту адресации<Адрес...>на земельный участок отсутствуют графические материалы, зарегистрированные ограничения для полноты налогообложения, совокупность характеристик по всем земельным участкам из приведенного Перечня явились основанием регистрации спорного земельного участка с <Дата>. Истец неоднократно обращался в Межмуниципальный отдел по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако, уполномоченным органом были предоставлены сведения из ЕГРН об отсутствии приостановленной записи на указанный объект недвижимости, в том числе ограничения (обременения). Истец указывает, что согласно подготовленного межевого плана по объекту и заключения кадастрового инженера < Ф.И.О. >6, а также её дополнительного пояснения при производстве кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:Краснодарский край, <Адрес...> усадьба совхоза «Восток», <Адрес...>, составляет 1253 кв.м. Так как во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, истец обратился в суд.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил восстановить уникальный кадастровый <№..> земельному участку, площадью 1919 кв.м., расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> усадьба совхоза «Восток», <Адрес...>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1919 кв.м., расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> усадьба совхоза «Восток», <Адрес...>; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю исправить кадастровые ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> усадьба совхоза «Восток», <Адрес...>, внести изменения в сведения о праве собственности, площади и местоположении границ земельного участка, указав площадь земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >6 (л.д. 125 т. 1; л.д. 198 обр т. 1).

В судебное заседание истец < Ф.И.О. >1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать, как не основанного на законе.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по <Адрес...> и <Адрес...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований< Ф.И.О. >1к администрации муниципального образования <Адрес...>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок.

Указанное решение обжаловано истцом < Ф.И.О. >1 по мотивам неприменения закона, подлежащего применению; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы просит решение суда и определение об отказе в назначении экспертизы отменить, принять по делу новый судебный акт по правилам производства в суде первой инстанции с назначением по делу землеустроительной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >8 указала, что приводимые в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Тогда как все обстоятельства были учеты судом первой инстанции. Считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о незаконности принятого решения. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представители администрации муниципального образования <Адрес...> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направили в суд апелляционной инстанции заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от<Дата>, решения собственника от<Дата> истец < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома, общей площадью 105,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>», <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <...> от <Дата>.

Согласно адресной справки, выданной МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» от <Дата>, земельный участок, имеющий кадастровый <№..>, с расположенным на нем жилым домом имеет адрес: <Адрес...>, пос. центральной усадьбы совхоза «Восток», <Адрес...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...><...>, площадью 787 кв.м. по адресу:<Адрес...> усадьбы совхоза «Восток», <Адрес...>, являлся ранее учтенным земельным участком, не вошедшим в кадастровый план территории кадастрового <...>, что подтверждается Перечнем ранее учтенных земельных участков по состоянию на <Дата>.

В ходе проведенных межевых работ кадастровым инженером < Ф.И.О. >6 установлено, что фактическая площадь земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края составила 1253 кв.м. При этом при подготовке схемы ею не были учтены охранные зоны теплотрассы и газопровода среднего давления, которые проложены по участку, отраженному в схеме расположения инженерных коммуникаций (межевой план от <Дата> (л.д. 16-21 т. 1 и пояснения ИП < Ф.И.О. >6 от <Дата> <№..> (л.д. 172 т. 1)).

Согласно информации из Управления Росреестра от<Дата>, сведения из базы данных государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, пос. центральной усадьбы совхоза «Восток», <Адрес...>, аннулированы.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Следовательно, для предоставления земельного участка необходимо проведение процедуры образования земельного участка и его постановка на кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании одного из трех документов: проект межевания территории; проектная документация (в отношении лесных земельных участков); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка, расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Спорный земельный участок по<Адрес...> в пос. центральной усадьбы совхоза «Восток»является смежным к земельному участку с кадастровым <...> (<Адрес...>), с кадастровым <...> (<Адрес...>), которые согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома», в связи с чем, спорный земельный участок расположен в границах элементах планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, соответственно, его образование возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, о чем ответчик - администрация МО <Адрес...> неоднократно указывал < Ф.И.О. >1 в ответах.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 главы 7 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы право обладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении, технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Федеральный закон от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

Статьей 26 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» определены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В     осуществлении, государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона (ст. 27 ФЗ от <Дата> N 218-ФЗ).

В соответствие с приказом Росреестра от <Дата> N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата> N 44241) с <Дата> ФГБУ "ФКП Росреестра" полномочиями по осуществлению кадастрового учета не наделено.

Исходя из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 23:38:0301001:69 аннулирован, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, требования истца об исправлении кадастровой ошибки необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отношении же недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ определено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, в силу презумпции государственной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Так, пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, при обретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьями 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец < Ф.И.О. >1, будучи собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по<Адрес...>, имеет исключительное право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьями 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата>, запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок <...>.

Учитывая, что спорный земельный участок скадастровым номером <...>, не имеет характеристик, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, он не может выступать как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым <...>, является публичным земельным участком, в отношении которого не применяются правила приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются ошибочными, основаными на неправильном трактовании норм материального права.

Согласно положениям ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данный порядок предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии в Федеральным Законом от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Содержание заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень прилагаемых к заявлению документов, установлены ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, при наличии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив к заявлению документы, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» утвержден постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата> <№..>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№..>, Пленума ВАС РФ <№..> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№..>, Пленума ВАС РФ <№..> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истец просит признать за собой право собственности на земельный участок площадью 1253 кв.м., расположенный в <Адрес...>, при этом в рамках административной процедуры истец в администрацию МО <Адрес...> не обращался и отказа не получал.

Гражданское законодательство предусматривает судебную защиту, как исключительный способ защиты гражданских прав, к которому истец вправе обратиться, если исчерпаны иные возможности осуществления его субъективных прав или реализации охраняемых законом интересов. Обращение за судебной защитой в исковом порядке в ситуации, когда отсутствует спор между истцом и ответчиком, а истец обращается в суд с целью обхода административной процедуры реализации его прав, является невозможным, превышает необходимость защиты принадлежащих истцу прав.

Согласно положений, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют факты нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования направлены на обход установленной законом административной процедуры и порядка приобретения права собственности на землю. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих правомерность осуществления формирования земельного участка в данных границах.

Поскольку исковые требования истца основаны на неверном понимании норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска < Ф.И.О. >1, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

< Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >10

Судьи: < Ф.И.О. >9

­­­­Д.В. Золотов