Мотивированное решение от 09.02.2022 по делу № 02-0466/2022 от 07.09.2021

УИД 77RS0016-02-2021-024524-26

Дело № 2-466/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                          дата                                                                                  

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/дата по иску Максимовой Веры Евгеньевны к наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального  вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости устранения недостатков,  неустойки, компенсации морального  вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения № РИМ-1/13-6,5-674-2/АН-ДКП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца, а истец обязалась принять и оплатить жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 674, площадью 79,7 кв. м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 81,3 кв. м, кадастровый номер 50:21:0050321:2386, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Согласно условиям договора цена квартиры установлена в размере сумма Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора, передача квартиры должна была состояться в срок не позднее дата, при этом квартира была передана лишь дата Первичный осмотр квартиры в присутствии представителя ответчика и наименование организации состоялся только дата В результате указанного осмотра в квартире были выявлены существенные недостатки, свидетельствующие о том, что квартира не соответствует степени строительной готовности и с инженерным оборудованием согласно проектной и рабочей документации на многоквартирный дом. Все выявленные недостатки отражены в акте осмотра от дата Для проведения строительно-технического исследования истец обратился в наименование организации. Согласно заключению специалиста № 293 от дата имеются строительные недоделки и нарушения строительных норм и правил ГОСТ, стоимость устранения которых составляет сумма дата был составлен акт повторно осмотра квартиры, в котором также отражены дефекты. До настоящего времени ответчиком устранены лишь дефекты окон, к устранению остальных, указанных в заключении дефектам, не приступал. Истец направил в адрес ответчика требование о передаче квартиры, об устранении недостатков и уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору, на что был получен отказ со ссылкой на отказ истца от принятие квартиры, что не соответствует действительности, а также на готовность ответчика передать квартиру истцу. Однако, официальное уведомление так и не было получено истцом. Указывая, что квартира была передана истцу с нарушением установленных сроков и не соответствует условиям договора, истец, с учетом уточнений исковых требований, обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недоделок  в квартире в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с дата от суммы договора равной сумма по день фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Истец Максимова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя  фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации фио кызы в судебное заседание явилась, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом Максимовой В.Е. и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи жилого помещения от дата № РИМ-1/13-6,5-674-2/АН-ДКП (далее - Договор), предметом которого продажа двухкомнатной квартиры № 674 с кадастровым номером  50:21:0050321:2386, расположенной по адресу: адрес.

Квартира принадлежала ответчику на праве собственности, что подтверждалось записью регистрации в ЕГРН № 50:210503212386-50/001/2019-1 от дата.

В соответствии с п. 1.4 Договора квартира не имела внутренней отделки и оборудования и передавалась покупателю (истцу) в степени готовности и с инженерным оборудованием согласно проектной и рабочей документации на многоквартирный дом.

Согласно п. 1.5 Договора после приобретения квартиры истец осуществляет самостоятельно и за своей счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, том числе капитальным многоквартирного дома, в котором находится квартира.

В соответствии со ст. 2 Договора, цена квартиры установлена сторонами Договора в размере равном сумма

Оплата цены Договора производилась истцом частично за счет собственных денежных средств в размере сумма, частично за счет средств банковского кредита в размере сумма, предоставляемого наименование организации.

В соответствии со ст. 3 Договора ответчик обязуется передать, а истец обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного Акта квартира будет считаться переданной ответчиком и принятой истцом.

Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня завершения расчетов по Договору.

С даты подписания Акта истец несет ответственность за сохранность, риск гибели, утраты, повреждения, ухудшения квартиры и/или ответственность за причинение ущерба третьим лицам в результате ненадлежащего содержания/пользования Квартирой; в том числе ответственность за необеспечение/ненадлежащее обеспечение работы инженерных систем Квартиры.

Истец несет ответственность за содержание Квартиры, в том числе оплату платежей за коммунальное обслуживание и техническую эксплуатацию Квартиры и общего имущества Многоквартирного дома, в котором она расположена с наиболее ранней из следующих дат: либо с даты подписания Акта приема-передачи Квартиры, либо с даты регистрации перехода права собственности на Квартиру к истцу.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на истца дата, т.е. через 5 дней с даты заключения Договора, что подтверждается записью в ЕГРН № 50:21:0050321:2386-50/001/2020-3 от дата 

Оплата цены Договора исполнена истцом - дата.

Ответчик в обоснование возражений указал, что истец неоднократно приглашался для подписания акта приема-передачи квартиры, однако он от приемки квартиры уклонился, акт приема-передачи квартиры в сроки, предусмотренные договором не подписал.

Ответчик письмами от дата исх. № Р-203 и от дата исх. № б/н потребовал от истца явиться и подписать акт приема-передачи в предложенные ответчиком даты.

Требование ответчика о явке для приемки квартиры в предложенные ответчиком даты также было истцом проигнорировано.

Ответчик предупредил истца о том, что в случае продолжения уклонения истца от приемки квартиры ответчик оставляет за собой право обратиться в суд на основании ст. 484 ГК РФ с требованием о понуждении истца исполнить обязательства по Договору по приемке квартиры с последующим возложением на истца судебных расходов либо отказаться от исполнения Договора в порядке, предусмотренном п. 5.5 Договора.

Обязанность истца по подписанию акта приема-передачи квартиры исполнена истцом только дата.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из вышеизложенного, истец был не вправе отказываться от подписания акта приема-передачи квартиры, в т.ч. в связи с наличием недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, как продавец своевременно исполнил обязанности по регистрации перехода права собственности, препятствия со стороны ответчика в приемке истцом квартиры отсутствовали, объективных и правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (дата) до дата.

Суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата заявлены не обосновано и подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании стоимости недостатков суд исходит из следующего.

Согласно ч. ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей Кодекса, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены/взыскании стоимости устранения недостатков является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Как следует из текста договора купли-продажи от дата, какие-либо специальные условия о качестве квартиры сторонами согласованы не было.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что вследствие обнаруженных в квартире дефектов, Истец лишен возможности использования квартиры по назначению - для проживания, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено.

Истцу были известны качественные характеристики недвижимого имущества. Истец до заключения договора купли-продажи квартиру осматривал. До заключения договора купли-продажи по заданию истца дата была проведена оценка рыночной стоимости квартиры с учетом ее фактического технического состояния, было проведено обследования на предмет соответствия квартиры строительным нормам и правилам.

Согласно выводам экспертизы (стр. 35) имеющиеся недостатки квартиры имеют явный характер. Следовательно, могли быть и были обнаружены истцом до заключения договора, так как проверка качества товара, порядок которой не установлен специально законом, осуществляется покупателем в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно, применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ), что применительно к спорным правоотношениям означает осмотр покупателем приобретаемого жилого помещения.

Истец знал о состоянии передаваемого им жилого помещения, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился с приобретением такого объекта недвижимости, цена которого соответствует его состоянию.

Фактически требование о взыскании расходов на устранение недостатков о наличии которых истцу было известно до заключения договора, направлено на изменение такого существенного условия, установленного истцом и ответчиком при заключении договора, как цена.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков и производные от него требования являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков с дата по день фактического исполнения из расчета 1 % от цены договора купли-продажи (сумма) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предъявление одновременно двух и более требований в отношении одного и того же товара недопустимо.

Исковое заявление с требованием о возмещении стоимости недостатков квартиры поступило в суд дата.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с дата и далее незаконно, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд полагает, что оснований для их взыскания не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими иные права гражданина в предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 определено, что для удовлетворения требований по возмещения морального вреда проситель должен подтвердить «факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим...», а также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены требуемые доказательства причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда, с учетом непродолжительного периода просрочки исполнения обязательства, следовательно, взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере является необоснованным и подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, в связи с чем, оставляет данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.