Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-37/2015 (Р_2-395/2014;) ~ М-348/2014 от 10.12.2014

Дело № Р_2-37/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Зикун Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Варламовой И. Ю., Варламову А. П. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Варламовой И.Ю., Варламову А.П. о взыскании суммы обязательств перед ломбардом и понесенных убытков, в обоснование указывая, что истцом ответчику Варламовой И.Ю. по залоговому билету от дд.мм.гггг. №... был выдан займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки В., государственный регистрационный знак №..., дд.мм.гггг. выпуска, VIN №..., начальный пробег <данные изъяты> км, паспорт №..., свидетельство о регистрации №..., цвет <данные изъяты>.

Выдача суммы займа произведена Обществом дд.мм.гггг. в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика Варламовой И.Ю. в залоговом билете №....

В соответствии с условиями Соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету (далее по тексту - Соглашение), заключенному дд.мм.гггг. между Обществом и ответчиками, за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Варламовой И.Ю. солидарную ответственность перед Обществом несет ответчик Варламов А.П..

В соответствии с п.6 Соглашения по акту приема-передачи Общество передало залоговое имущество на хранение ответчикам.

Согласно п.1 Соглашения с заемщика в пользу кредитора взыскивается процентная ставка в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, начиная с момента предоставления займа по день исполнения обязательств перед ломбардом.

Обществом ответчикам Варламовой И.Ю. и Варламову А.П. направлены требования от дд.мм.гггг. №... и №... соответственно о возврате суммы займа в добровольном порядке, которые исполнены не были.

В настоящее время Общество не может удовлетворить требования ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, поскольку ответчики не предоставляют залоговое имущество для последующей реализации с торгов.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Варламова И.Ю. и Варламов А.П. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 19.07.2007г. № 196-ФЗ «О ломбардах» и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими и достаточными документальными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении порядка взыскания с ответчиков государственной пошлины суд учитывает, что в силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету от дд.мм.гггг. №... не содержит положения о солидарной обязанности заемщика и поручителя по возмещению судебных расходов.

Законом такая ответственность также не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с Варламовой И. Ю., Варламова А. П. в солидарном порядке в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» займ по залоговому билету от дд.мм.гггг. №... в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Варламовой И. Ю., Варламова А. П. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Л.Д.Коновалов