Мотивированное решение по делу № 02-4197/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4197/2016 по иску ... фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма; компенсацию за понесенные расходы на юридические услуги в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма Требования мотивированы тем, что по условиям договора участия в долевом строительстве от дата № ..., ответчик обязался построить (создать) жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и передать истцу жилое помещение (Таун-хаус) с условным номером ...общей площадью 93,6 кв.м., в срок не позднее дата. В соответствии с п. 4.1. договора истцом перечислены денежные средства в сумме ...,79 руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена следующим образом: сумма в размере сумма уплачена ответчику согласно предварительному договору №.../...от дата и сумма в размере ...,79 рублей была уплачена истцом заемными денежными средствами (кредитный договор с наименование организации от дата №...). дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки (пени) за задержку передачи жилого помещения, которая была удовлетворена частично в сумме  ...,95 руб., которая поступила на счет истца дата. Однако истец считает размер выплаченных денежных средств неприемлемым и недостаточным. На данный момент, объект долевого строительства истцу не передан, просрочка передачи по состоянию на дата составляет ...дня, в связи с чем истец также имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. С ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласился, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям на исковые требования, в иске просил отказать, указывая, что увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным независящим от ответчика обстоятельствам в связи с согласованием дополнительных документов и переоформлением ранее подготовленной документацией, связанных с изменением границ между адрес и адрес. Истцу неоднократно направлялось уведомление о переносе сроков строительства с предложением подписать дополнительное соглашение, однако истцом они не были подписаны. В ответ на претензию истца о выплате неустойки ответчиком было направлено письмо с выражением готовности урегулировать вопрос в досудебном порядке и выплатить добровольно неустойку в меньшем размере. Ответа на данное письмо от истца не последовало, указанная в письме сумма была перечислена в добровольном порядке на счет истца, что истцом не отрицается. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки и определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, а также с учетом недоказанности истцом причинения ему нравственных или физических страданий. Требования о взыскании процентов кредитному договору являются незаконными, поскольку проценты оплачиваемые истцом по кредитному договору, не относятся к расходам истца, направленным на восстановление нарушенного права, не могут быть признаны убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ, и на ответчика по настоящему делу не может быть возложена обязанность по оплате кредитной задолженности истца перед банком. Причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия и обязанностью истца оплачивать проценты по кредитному договору не имеется. Требование истца о возмещении судебных расходов не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и надлежаще извещенного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом (покупатель) и наименование организации (продавец, правопредшественник наименование организации) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 3СХ/43.3, по условиям п. 2.2 которого объектом которого является жилое помещение (Таун-хаус) с условным номером ...общей площадью 93,6 кв.м.; по условиям п. 2.4 которого стороны согласовали срок ввода в эксплуатацию дома не позднее адрес … года.; цена договора установлена в размере сумма (п. 5.1 договора) (л.д. 13-21).

дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от дата № …/...(л.д.33).

Согласно соглашению стороны прекратили обязательства зачетом встречных однородных требований по указанным договорам (п. 1.), а также подтвердили, что у продавца имеются обязательства по уплате покупателю денежных средств в размере сумма, а также, что у покупателя имеются обязательства по уплате продавцу денежных средств в размере сумма (п. 2). С даты подписания данного соглашения о зачете прекращаются взаимные обязательства сторон по уплате денежных средств в размере сумма на основании Договора участия в долевом строительстве и соглашения о расторжении соответственно (л.д. 34).

Согласно заявлению физического лица, истец дата перечислил ответчику сумма (л.д. 35).

дата истец (участник долевого строительства) и наименование организации (правопреемник АЗО «Масштаб») (л.д. 47) заключили договор участия в долевом строительстве, согласно п. 3.1-3.2, 4.1,5.1-5.2, которого застройщик обязался в срок, не позднее дата, по передаточному акту передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, адрес и передать истцу жилое помещение (Таун-хаус) с условным номером ...общей площадью 93,6 кв.м., в срок не позднее дата, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта в размере сумма (л.д. 22-32).

Согласно представленных стороной истца доказательств, дата фио и фио был заключен кредитный договор с наименование организации № ... на инвестирование строительства объекта недвижимости- жилого помещения - 3х-этажного таун-хауса, условный номер № ...в … секционном блокированном жилом доме расположенного по строительному адресу: адрес. адрес, адрес на срок … месяцев на сумму ...,79 руб. по … % годовых (л.д. 36-46).

Согласно платежному поручению от дата № ...истец перечислил ответчику ...,79 руб. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от дата (л.д. 46).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по передаче объекта недвижимости, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме ...,95 руб. (л.д. 48-50), в ответ на которую ответчик сообщил о готовности выплатить неустойку в размере сумма (л.д. 51).

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, дата денежные средства в размере ...,95 руб. были перечислены ответчиком истцу.

Поскольку объект недвижимости до настоящего времени ответчиком истцу не передан, полагая выплаченную сумму неустойки несоразмерной, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (...дня) с учетом выплаченной суммы в размере ...,95 руб. составляет сумма (2/300 х 11/100 х ...,79 руб. х ...дня).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес, изменении процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца фио

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истцов в суд с настоящим иском. Суд не находит законных оснований для снижения штрафа, и, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио штраф в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет адрес в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию уплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма, суд находит их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств несения убытков по выполнению обязательств по кредитному договору вследствие действий (бездействия) ответчика, поскольку обязанность уплачивать проценты по кредитному договору возникла у истца при заключении кредитного договора, стороной которого ответчик не является. При этом суд исходит из того, что между нарушением права истца на передачу ему ответчиком квартиры и расходами истца на уплату процентов по кредитному договору от дата отсутствует причинно-следственная связь, заключение кредитного договора истцом на указанных в нем условиях было свободным волеизъявлением истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.4), пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом того, что согласно требований закона применение судом положений ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ... фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу ... фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № 3 СХ/...участия в долевом строительстве от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М