Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2016 ~ М-754/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л. И., Гурового В. В. к Гуровому В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

        установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Гуровому В.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>. В обоснование иска истцы указали следующие обстоятельства. На основании договора социального найма истцы проживают в квартире по указанному адресу. Федотова Л.И. с ответчиком состояла в браке, брак расторгнут <дата>, после расторжения брака ответчик уехал, место его жительства неизвестно. Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1994г., его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

    В судебном заседании Федотова Л.И. поддержала иск и обстоятельства в нем изложенные, пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 1994г., с момента регистрации в квартире ответчик не проживает.

В судебном заседании Гуровой В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не видел ответчика, приходящемуся ему отцом, с 1994г.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

Свидетель Горшечников М.Г. в судебном заседании пояснил, что истцов знает около 12 лет, дома у них бывает часто, в квартире проживают только Федотова Л.И., Гуровой В.В., ответчика он не видел.

Свидетель Вялов Д.В. в судебном заседании пояснил, что истцов знает около 15 лет, дома у них бывает часто, истцы проживают в квартире вдвоем, ответчика он не видел, в квартире он не проживает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес> зарегистрированы по месту жительства истцы Федотова Л.И., Гуровой В.В. ответчик Гуровой В.Д. с 21.01.1994г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

…Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1994 г., что свидетельствует о наличии у Гурового В.Д. иного постоянного места жительства.

Сохранение регистрации ответчика затрагивает права нанимателей жилого помещения.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

    Регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Иск Федотовой Л. И., Гурового В. В. к Гуровому В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Гурового В. Д. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>.

    Прекратить регистрацию Гурового В. Д. по месту жительства по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья