ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес,
установил:
В Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России находится исполнительное производство, где фио является должником заявителя. С дата отделом дознания Кунцевского ОСП УФССП России по Москве проводится проверка об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. До настоящего времени никаких мер по выяснению всесторонних, полных и объективных обстоятельств совершенного преступления предпринято не было. Заявитель не был опрошен по факту проведения исполнительных действий, сокрытия автомобиля при его незаконной эксплуатации, получения денежной суммы за снятие ареста, не был признан потерпевшим. Не был опрошен и судебный пристав, который накладывал арест, Генеральный директор наименование организации. Не дана оценка тому, что автомобиль незаконно удерживается. В действиях фио, фио, фио усматриваются признаки преступления. фио не сообщал приставу о том, что он не может обеспечить сохранность арестованного автомобиля. Выводы дознавателя противоречат друг другу. фио даёт ложные показания и не является собственником автомобиля, до настоящего времени не привлечен к ответственности по ст. 166 УК РФ. Нет оценки и решению Нагатинского районного суда адрес. После неоднократной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Заместителем Кунцевского районного прокурора адрес, проверка надлежащая не проводится, чем нарушены его права как взыскателя и гражданина, что дало возможность избежать ответственности фио. Просит признать такие действия (бездействия) незаконными.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для её удовлетворения не имеется.
Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
Материалами подтверждается, что дата дознавателем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 312 УК РФ в отношении фио, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.
Данное постановление вынесено в рамках материала проверки по рапорту судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес фио
дата первым заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес утверждено заключение о законности и обоснованности постановления дознавателя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела по ч,1 ст. 312 УК РФ в отношении фио
дата И.адрес межрайонного прокурора адрес вынес постановление об отмене постановления дознавателя Кунцевского ОСП УФССП по адрес фио от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в Кунцевский ОСП УФССП по адрес для проведения дополнительной проверки.
дата вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Заместителем старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, которое дата отменено прокурором.
дата, после проведения дополнительной проверки, вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением от дата Заместителя межрайонного прокурора адрес, данное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку. Дознавателю даны необходимые указания, направленные на принятие по материалу проверки законного, обоснованного постановления.
Суд установил, что, действуя в рамках ст. 37 УПК РФ, ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от дата № 2202-1, Заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адрес своевременно реагировал не недостатки проверки, давая своевременные указания, направленные на принятие по материалу проверки № дата законного, обоснованного решения.
При этом, суд обращает внимание, что в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать указания дознавателю о возбуждении уголовного дела, проведении тех или иных действий в ходе проверки, поскольку дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом, а суд не вправе предрешать вопросы, которые могут иметь место при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного действия (бездействия) со стороны Заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес, не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной в суд жалобы заявителя, нарушений права заявителя на доступ к правосудию, иных Конституционных прав, не установлено.
Относительно иных доводов заявителя о ненадлежащем надзоре прокуратуры за деятельностью органов дознания, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░