Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7120/2020 от 23.01.2020

Судья Ланг З.А. Дело №33-7120/2020 Дело №2-5792/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубышкина С.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда от 18 июня 2019 г. исковые требования Дубышкина С.А. к Мусеридзе М.В., Чичинадзе И.Г., Чичинадзе Д.Д., Чичинадзе Н.Д., Чичинадзе А.Д., третьи лица: прокуратура Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, о вселении нового собственника, выселении прежнего собственника и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 г. Мусеридзе М.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2019 г. отказано.

На вышеназванное определение суда от 26 августа 2019 г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба и заявление представителя Мусеридзе М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия определения суда была выслана в ее адрес только 19 сентября 2019 г., а потому она была лишена возможности в установленный срок подать частную жалобу.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2019 г. заявление представителя Мусеридзе М.В. – Дорошенко А.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными; исполнительное производство приостановлено.

В частной жалобе Дубышкин С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции был введен в заблуждение, поскольку представитель Мусеридзе М.В. участвовал в судебном заседании, на котором было вынесено определение суда от 26 августа 2019 г.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд вышестоящей инстанции, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Мусеридзе М.В. в судебном разбирательстве, на котором обжалуемое определение от 26 августа 2019 г. было оглашено, непосредственное участие не принимала. При этом, копия определения суда от 26 августа 2019 г. была выслана в ее адрес лишь 19 сентября 2019 г., что подтверждается материалами дела (штамп почты России на конверте).

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. №13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

- не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Приведенные в частнойжалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░